ECLI:CZ:NS:2015:26.ND.223.2015.1
sp. zn. 26 Nd 223/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Aleše Zezuly a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněného města Znojma , se sídlem ve Znojmě, Obroková 10/12, identifikační číslo osoby 00293881, zastoupeného Mgr. Robertem Valou, advokátem se sídlem ve Znojmě, Fischerova 770/12, proti povinnému N. P. S. , na území České republiky naposledy pobytem v Horním Žďáru 49, Ostrov, pro 1 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 8 EXE 105/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu ve Znojmě pod sp. zn. 8 EXE 105/2015 projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 10. 3. 2015 se oprávněný domáhá nařízení exekuce na majetek povinného pro uspokojení pohledávky ve výši 1 000 Kč podle rozhodnutí Městského úřadu Znojmo, Obecního živnostenského úřadu, ze dne 9. 4. 2014, č. j. ZIVZN/6963/2013/5, které nabylo dne 14. 5. 2014 právní moci a stalo se vykonatelným dne 30. 5. 2014, a pověření soudního exekutora Mgr. Vojtěch Jaroše, Exekutorský úřad Znojmo, provedením exekuce.
Okresní soud ve Znojmě usnesením ze dne 19. 5. 2015, č. j. 8 EXE 105/2015-13, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předkládá k určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu. Dospěl k závěru, že věc patří do pravomoci soudů České republiky, avšak podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, byl-li povinnému ke dni 19. 4. 2014 ukončen na území České republiky cizinecký pobyt.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., které se použije i pro exekuční řízení (viz §52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů - dále „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Místně příslušným exekučním soudem je podle ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Je-li zřejmé, že posuzovaná exekuční věc patří do pravomoci soudů České republiky a že nelze zjistit místní příslušnost soudu za pomoci pravidel uvedených v §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť ke dni zahájení exekučního řízení povinný neměl na území České republiky trvalý pobyt a ve fázi před nařízením exekuce a pověřením soudního exekutora k provedení exekuce se místo exekucí postižitelného majetku nezjišťuje (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek), jsou splněny předpoklady pro určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř. Nejvyšší soud, přihlížeje především k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud ve Znojmě, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu má rovněž sídlo oprávněným zvolený soudní exekutor (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 5. 2013, sp. zn. 26 Nd 119/2013, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 4. 2015, sp. zn. 26 Nd 63/2015).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 8. července 2015
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu