ECLI:CZ:NS:2015:26.ND.356.2014.1
sp. zn. 26 Nd 356/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté ve věci oprávněné CREDIT MANAGEMENT SERVICES a.s. , se sídlem Praha 7, Jankovcova 1518/2, IČO 28419901, zastoupené Mgr. Peterem Olejárem, advokátem se sídlem Praha 3, Táboritská 1000/23, proti povinnému V. D. , o 976,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 7644/2014, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 7644/2014 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 30. 6. 2014 podaným u soudního exekutora JUDr. Dalimila Miky (dále jen „exekutor“), se oprávněná domáhala provedení exekuce na majetek povinného k vymožení pohledávky ve výši 976,- Kč s příslušenstvím. Exekutor dne 23. 7. 2014 požádal Okresní soud v Litoměřicích o pověření k provedení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 1. 9. 2014, č. j. 31 EXE 7644/2014-10, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§105 odst. 2 ve spojení s ustanovením §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“).
Podle §45 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“), věcně příslušným exekučním soudem je okresní soud. Ve smyslu §45 odst. 2 věty první a třetí exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má majetek.
Z obsahu spisu vyplývá, že v současné době není známo místo pobytu povinného, ani místo, kde má majetek (podle sdělení Krajského ředitelství policie Ústeckého kraje, odboru cizinecké policie, ze dne 13. 8. 2014 je povinný státním příslušníkem Ukrajiny, jeho dlouhodobý pobyt na území České republiky byl ukončen ke dni 25. 3. 2013 a místo jeho pobytu ke dni 13. 8. 2014 není známo). Skutečnost, zda má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
S ohledem na výše uvedené Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. – s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení – určil místně příslušným soudem v dané věci soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tj. Okresní soud v Litoměřicích. Přihlédl i k tomu, že v obvodu tohoto soudu se také nachází poslední známá adresa pobytu povinného na území České republiky.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. dubna 2015
Doc. JUDr. Věra Korecká, CSc.
předsedkyně senátu