ECLI:CZ:NS:2015:26.ND.403.2014.3
sp. zn. 26 Nd 403/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou v právní věci žalobkyně Alvico s. r. o., se sídlem v Praze 10, V Olšinách 12, IČO 25113071, proti žalovanému A. H., podnikateli se sídlem podnikání ve Vranově 67, zastoupenému JUDr. Pavlem Ryšem, advokátem se sídlem v Blansku, Mahenova 1220/13, o zaplacení částky 548.413,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Brno – venkov pod sp. zn. 5 C 820/99, o návrhu na přikázání jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Návrhu žalobkyně na opravu odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 4. února 2015, č. j. 26 Nd 403/2014-779, se nevyhovuje.
Odůvodnění:
Nejvyšší soud České republiky usnesením ze dne 4. 2. 2015, č. j. 26 Nd 403/2014-779, rozhodl, že věc vedená u Okresního soudu Brno – venkov pod sp. zn. 5 C 820/99 se nepřikazuje Obvodnímu soudu pro Prahu 10.
Podáním [které Nejvyšší soud posoudil podle jeho obsahu (§41 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“) jako návrh na opravu odůvodnění předmětného usnesení podle ustanovení §165 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s §167 odst. 2 o. s. ř.] došlým Okresnímu soudu Brno - venkov dne 17. 3. 2015 žalobkyně žádala opravu odůvodnění „dle ust. §164 o. s. ř.“ tak, aby věta „Žalovaný s delegací věci jinému soudu nesouhlasí“ byla vypuštěna.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu (doručené žalobkyni dne 12. 3. 2015) nabylo právní moci dne 13. 3. 2015, žalobkyně podala návrh na opravu odůvodnění dne 17. 3. 2015, a protože účastník může podat podle ustanovení §165 odst. 1 o. s. ř. návrh na opravu odůvodnění jen do doby, než rozhodnutí nabude právní moci (srovnej např. Drápal L., Bureš J. a kol. Občanský soudní řád I. §1 až 200za. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck 2009, s. 1125), nemohl Nejvyšší soud již proto návrhu vyhovět.
Nad rámec uvedeného je možno dodat, že návrh žalobkyně by ostatně ani nebyl důvodný, neboť skutečnost, že žalovaný s delegací věci jinému soudu nesouhlasil, vyplývá z obsahu spisu (viz čl. 736 e).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 16. dubna 2015
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu