ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.1350.2015.1
sp. zn. 28 Cdo 1350/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Miloše Póla ve věci žalobce J. M. , t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznice Jiřice, Lysá nad Labem, Ruská cesta 444, proti žalovanému F. K. , zastoupenému Mgr. Evou Neradilovou, advokátkou se sídlem v Hodoníně, Velkomoravská 1, o zaplacení 272.800,- Kč s příslušenstvím , vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 5 C 586/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 2. ledna 2013, č. j. 38 Co 541/2012-100, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora označeným usnesením Krajský soud v Brně potvrdil usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 15. srpna 2012, č. j. 5 C 586/2009-88, ve výroku pod bodem I, jímž tento soud zastavil řízení (výrok I), zatímco ve výroku II o nákladech řízení je změnil tak, že žalobci uložil zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 9.600,- Kč (výrok II) a současně rozhodl i o nákladech odvolacího řízení (výrok III).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce – nezastoupený advokátem – dovolání.
S dovoláním žalobce spojil žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů, které soud nevyhověl (viz usnesení Okresního soudu v Hodoníně ze dne 13. května 2013, č.j. 5 C 586/2009-115, jež bylo potvrzeno usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 9. července 2013, č. j. 38 Co 297/2013-123 – dovolání proti němu podané Nejvyšší soud odmítl usnesením ze dne 20. ledna 2015, č. j. 28 Cdo 4146/2014-159).
Usnesením ze dne 1. dubna 2015, č. j. 28 Cdo 1350/2015-165, Nejvyšší soud žalobce vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zvolil pro podání dovolání zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o následcích nevyhovění této výzvy. Usnesením ze dne 28. dubna 2015, č. j. 28 Cdo 1350/2015-169, pak žalobci na jeho žádost prodloužil lhůtu k odstranění nedostatku povinného zastoupení, na jeden měsíc od doručení usnesení; usnesení bylo žalobci doručeno dne 4. května 2015.
Ani v prodloužené lhůtě ovšem žalobce výzvě k odstranění nedostatku povinného zastoupení nevyhověl.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.). Protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (srov. §243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. června 2015
Mgr. Petr Kraus
předseda senátu