Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 18.02.2015, sp. zn. 28 Cdo 1638/2014 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.1638.2014.6

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.1638.2014.6
sp. zn. 28 Cdo 1638/2014 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Janem Eliášem, Ph.D., v právní věci žalobkyně M. B., K., zastoupené JUDr. Miroslavem Muchnou, advokátem se sídlem v Klatovech, Vídeňská 181, proti žalovaným: 1) PRAGOCHEMA spol. s r. o., IČ 496 86 089, se sídlem v Praze 10 – Uhříněvsi, Přátelství 550, zastoupená JUDr. Emilem Jančou, advokátem se sídlem v Praze 6 – Břevnově, Sartoriova 60/12, 2) Státní pozemkový úřad, IČ 013 12 774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, 3) O. B., K., a 4) Plzeňské městské dopravní podniky, a. s., IČ 252 20 683, se sídlem v Plzni, Denisovo nábřeží 920/12, zastoupené Mgr. Martinem Zikmundem, advokátem se sídlem v Plzni, Šafaříkovy sady 5, o žalobě podle ustanovení §91a o. s. ř., vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 6 C 451/2009, o návrhu žalobkyně na opravu usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. června 2014, č. j. 28 Cdo 1638/2014-535, ve znění opravného usnesení ze dne 8. srpna 2014, č. j. 28 Cdo 1638/2014-51, a opravného usnesení ze dne 6. listopadu 2014, č. j. 28 Cdo 1638/2014-557, takto: Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. června 2014, č. j. 28 Cdo 1638/2014-535, ve znění opravného usnesení ze dne 8. srpna 2014, č. j. 28 Cdo 1638/2014-51, a opravného usnesení ze dne 6. listopadu 2014, č. j. 28 Cdo 1638/2014-557, se opravuje tak, že se ve druhé větě odůvodnění za slova „domáhající se u soudu“ vkládá slovo „zamítnutí“. Odůvodnění: V usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. června 2014, č. j. 28 Cdo 1638/2014-535, ve znění opravného usnesení ze dne 8. srpna 2014, č. j. 28 Cdo 1638/2014-51, a opravného usnesení ze dne 6. listopadu 2014, č. j. 28 Cdo 1638/2014-557, došlo v důsledku písařské chyby ke zjevné nesprávnosti ve formulaci druhé věty odůvodnění. Uvedenou nesprávnost předseda senátu Nejvyššího soudu podle §164 ve spojení s §167 odst. 2 a §243b o. s. ř. opravil. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. února 2015 JUDr. Jan Eliáš, Ph.D. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/18/2015
Spisová značka:28 Cdo 1638/2014
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.1638.2014.6
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Oprava odůvodnění
Dotčené předpisy:§164 o. s. ř.
§167 odst. 2 o. s. ř.
§243b o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-19