ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.183.2014.3
sp. zn. 28 Cdo 183/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivou Brožovou v právní věci žalobce J. A. , P., zastoupeného JUDr. Ivem Palkoskou, advokátem se sídlem Kladno, Kleinerova 24, proti žalované Mgr. S. A. , P., zastoupené JUDr. Janem Fričem, advokátem se sídlem Praha 5, Štefánikova 65, o 1.400.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 23 C 126/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2013, č. j. 53 Co 441/2012 – 260, takto:
Výroky I. a II. rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 7. 2014, č. j. 28 Cdo 183/2014-277, se opravují tak, že správné označení rozhodnutí odvolacího soudu zní „Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2013, č. j. 53 Co 441/2012 – 260“.
Odůvodnění:
Rozsudkem Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. 7. 2014 byl napadený rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu zrušen, přičemž současně bylo rozsudkem dovolacího soudu odvolací řízení částečně zastaveno a částečně byla věc vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Při vyhotovení rozsudku však došlo uvedení k zjevným nesprávnostem v jeho výrocích spočívajících v nesprávném označení napadeného rozhodnutí odvolacího soudu. Dovolací soud proto podle §243b a §164 o. s. ř. vydal toto opravné usnesení, kterým výroky I. a II. opravil tak, že se nesprávné označení rozhodnutí odvolacího soudu ve znění „Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 13. 8. 2013, č. j. 14 Co 259/2013-114“ nahrazuje správným označením ve znění „Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2013, č. j. 53 Co 441/2012-260“.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 10. února 2015
JUDr. Iva B r o ž o v á
předsedkyně senátu