ECLI:CZ:NS:2015:28.CDO.4923.2015.1
sp. zn. 28 Cdo 4923/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců Mgr. Miloše Póla a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobkyně H. H., zastoupené Mgr. Zuzanou Novotnou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Fügnerovo náměstí 1808/3, proti žalované E. K., o zaplacení 75.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2, pod sp. zn. 15 C 155/2014, o dovolání žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. července 2015, č. j. 25 Co 238/2015-44, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaná podala dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud změnil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12. února 2015, č. j. 15 C 155/2014-34, kterým byla zamítnuta žádost žalované o osvobození od soudních poplatků, tak, že žalované přiznal osvobození od soudních poplatků v rozsahu 80 %.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyla dovolatelka zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 22. září 2015, č. j. 15 C 155/2014-59, soud prvního stupně dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení tohoto usnesení zvolila pro podání dovolání zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Současně ji poučil o následcích nesplnění této podmínky řízení, jakož i o možnosti požádat o přiznání osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro podání dovolání. Usnesení dovolatelka osobně převzala dne 24. září 2015, avšak v něm obsažené výzvě nevyhověla, ve svém podání doručeném soudu prvního stupně dne 15. října 2015 toliko uvedla, že vzhledem k tomu, že už jí bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, není důvod, aby si volila právního zástupce.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§241b odst. 2 ve spojení s §104 odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243c odst. 3, věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o. s. ř. za situace, kdy žalobkyni, která by jinak měla na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. prosince 2015
Mgr. Petr Kraus
předseda senátu