Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 17.09.2015, sp. zn. 29 Nd 290/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:29.ND.290.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:29.ND.290.2015.1
sp. zn. 29 Nd 290/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Petra Gemmela v právní věci oprávněného České průmyslové zdravotní pojišťovny , se sídlem v Ostravě - Vítkovicích, Jeremenkova 161/11, PSČ 703 00, identifikační číslo osoby 47672234, proti povinnému A. K. P. , o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 22 EXE 1428/2015, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 22 EXE 1428/2015 projedná a rozhodne Okresní soud v Šumperku. Odůvodnění: Exekučním návrhem ze dne 3. června 2015, podaným u soudního exekutora JUDr. Zdeňka Zítky, Exekutorský úřad Plzeň, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 22.077 Kč. Dne 19. června 2015 požádal označený exekutor Okresní soud v Šumperku (dále též jen „okresní soud“) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Usnesením ze dne 21. července 2015, č. j. 22 EXE 1428/2015-18, vyslovil okresní soud svou místní nepříslušnost (bod I. výroku), s tím, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání bude věc předložena Nejvyššímu soudu (bod II. výroku). Následně předložil okresní soud věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu. Podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, tedy rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud v Šumperku, u kterého bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu (Věznice M.) vykonává povinný trest odnětí svobody. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. září 2015 JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/17/2015
Spisová značka:29 Nd 290/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:29.ND.290.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přikázání věci (delegace)
Dotčené předpisy:§11 odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-20