Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.06.2015, sp. zn. 29 NSCR 53/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.53.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.53.2015.1
KSBR 30 INS XY sp. zn. 29 NSČR 53/2015-B-70 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Milanem Poláškem v insolvenční věci dlužníka P. H. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Miroslavem Rybářem, advokátem, se sídlem v Praze 10, Dýšinská 476, PSČ 109 00, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 30 INS XY, o způsobu řešení úpadku, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. ledna 2015, č. j. KSBR 30 INS XY, 2 VSOL XY, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Usnesením ze dne 10. prosince 2014, č. j. KSBR 30 INS XY Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“) prohlásil konkurs na majetek dlužníka P. H. (bod I. výroku), rozhodl, že konkurs bude veden jako nepatrný (bod II. výroku), deklaroval přechod oprávnění nakládat s majetkovou podstatou na insolvenčního správce (bod III. výroku) a uvedl, kdy nastávají účinky prohlášení konkursu (bod IV. výroku). Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením k odvolání dlužníka potvrdil rozhodnutí insolvenčního soudu v bodě I. výroku. Usnesení odvolacího soudu napadl dlužník dovoláním (č. l. B-30). Podle §241 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4). Požadavek povinného zastoupení není naplněn jen tím, že si dovolatel zvolí zástupcem advokáta. Součástí povinného zastoupení je i to, že dovolání musí být sepsáno tímto advokátem. Požadavek sepisu dovolání takovou osobou není dodržen, svědčí-li o jejím podílu na zpracování dovolání pouze údaj v záhlaví dovolání a dovolání je posléze podepsáno osobou bez právnického vzdělání (srov. např. Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád II., §201-376. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 1914). Jestliže si dovolatel zvolí advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění požadavku povinného advokátního zastoupení nezbytné, aby advokát již učiněné podání nahradil vlastním podáním, které rovněž podepíše. Pokud se tak nestane, podmínka povinného zastoupení není splněna. V posuzované věci podal dlužník včasné dovolání dne 30. března 2015. Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jeno. s. ř.“), insolvenční soud jej usnesením ze dne 8. dubna 2015, č. j. KSBR 30 INS XY, doručeným dlužníku zvlášť dne 10. dubna 2015(srov. doručenku u č. l. B-32) vyzval, aby si ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení usnesení v zahájeném dovolacím řízení zvolil zástupce z řad advokátů a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Současně jej poučil, že nesplní-li tuto povinnost, bude dovolací řízení zastaveno. Dne 7. května 2015 byla doručena insolvenčnímu soudu písemnost označená jako dovolání (na č. l. B-40), která sice byla vyhotovena na hlavičkovém papíře advokáta dlužníka, samotné podání však podepsal (jen) dlužník. Dovolání následně dlužník doplnil podáními z dne 12. května 2015 (na č. l. B-42), 13. května 2015 (na č. l. B-43) a 22. května 2015 (na č. l. B-45). I tato podání však dlužník učinil sám (nikoliv prostřednictvím svého advokáta). Nedostatek povinného zastoupení tak dlužník neodstranil ve lhůtě určené ve výzvě ani později, přes poučení o následcích nečinnosti. Nejvyšší soud proto podle ustanovení §241b odst. 2 věta před středníkem, §104 odst. 2 a §243f odst. 2 o. s. ř. řízení o podaném dovolání zastavil. Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. června 2015 Mgr. Milan Polášek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/30/2015
Senátní značka:29 NSCR 53/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.53.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Zastoupení
Dotčené předpisy:§241 odst. 4 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:07/14/2015
Podána ústavní stížnost sp. zn. III.ÚS 2789/15
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13