ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.1076.2015.1
sp. zn. 30 Cdo 1076/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce R. K. , proti žalované Ing. Mgr. A. R. , k doručení na adrese zaměstnavatele ČSSZ, Křížová 25, Praha 5, o zaplacení 100.000,- Kč, o návrhu žalobce na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 15 C 266/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. května 2014, č. j. 39 Co 245/2014-35, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Městský soud v Praze usnesením ze dne 16. května 2014, č. j. 39 Co 245/2014-35, zrušil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 10. března 2014, č.j. 15 C 266/2013-26, kterým nebylo žalobci přiznáno osvobození od soudních poplatků a byl zamítnut návrh žalobce na ustanovení zástupce, a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dne 18. srpna 2014 dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem.
Soud prvního stupně vyzval žalobce usnesením ze dne 3. prosince 2014, č.j. 15 C 263/2013-45, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Usnesení bylo dovolateli doručeno vložením do domovní schránky dne 11. prosince 2014. Uvedený nedostatek povinného zastoupení advokátem však nebyl dovolatelem do současné doby odstraněn.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. května 2015
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu