ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.1785.2015.1
sp. zn. 30 Cdo 1785/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce P. Č. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o nejasné podání, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 57 Nc 1822/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. prosince 2014, č.j. 19 Co 2113/2014-24, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o.s.ř.):
Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 12. prosince 2014, č.j. 19 Co 2113/2014-24, potvrdil usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. srpna 2014, č.j. 57 Nc 1822/2013-19, kterým soud zamítl návrh podatele na ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Krajský soud uvedl, že podmínky pro ustanovení zástupce podle §30 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) nejsou dány ani pro dovolací řízení, neboť na straně žalobce (který podává velké množství sporů) se jedná o svévolné uplatňování práva.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem, poněvadž podle svého výslovného prohlášení „nemá na jeho služby prostředky a do doby ujmutí se zastupování určeným nebo ustanoveným advokátem i seznámením s právní věci by došlo k prodlení lhůty k podání dovolání“.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od. 1. ledna 2014.
Podle §241 odst. 1 věty první o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatel fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.]. Podle odstavce 4 téhož ustanovení dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem nebo notářem. Povinné zastoupení je tak zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o.s.ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Z uvedeného plyne, že přes v řízení jinak provedená opatření soudem prvního stupně dovolatel, za stavu jeho vědomosti o povinnosti být zastoupen advokátem, nesplnil zákonem stanovenou podmínku dovolacího řízení ve smyslu §241 odst. 1 věty první a odst. 4 o.s.ř. Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§241b odst. 2 část věty před středníkem a §104 odst. 2 věta třetí o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. dubna 2015
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu