ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5324.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 5324/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a Mgr. Víta Bičáka v exekuční věci oprávněné Intrum Justitia, s. r. o. , se sídlem v Praze 9, Prosecká 851/64, identifikační číslo osoby 25083236, zastoupené Mgr. Robertem Lukešem, advokátem se sídlem v Praze 4, 7. května 1109/26, proti povinné R. P. , pro 4 800,40 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 72 EXE 930/2014, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2014, č. j. 72 Co 348/2014-160, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Odvolací soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 16. 6. 2014, č. j. 72 EXE 930/2014-59, kterým Obvodní soud pro Prahu 4 zamítl návrh povinné ze dne 29. 4. 2014 na ustanovení zástupce z řad advokátů a dále zamítl návrh povinné z téhož dne na zastavení exekuce. Stejně jako soud prvního stupně uzavřel, že povinná nedoložila, jaké jsou její majetkové poměry, a současně že není dán důvod pro zastavení exekuce.
Usnesení odvolacího soudu napadla povinná dovoláním. Uvedla, že je vedena na úřadu práce, pobírá dávky hmotné nouze a doplatek na bydlení.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Z obsahu dovolání, jež směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž byl potvrzen výrok I. usnesení soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu na ustanovení zástupce z řad advokátů, je zřejmé, že dovolatelka (jež v tomto řízení, ač sama nemá právnické vzdělání, nemusí být zastoupena advokátem) zpochybňuje závěr odvolacího soudu, že jí nelze přiznat osvobození od soudních poplatků, protože neprokázala své majetkové poměry.
Žádnou otázku procesního práva, na jejímž řešení napadené rozhodnutí závisí a jež by dosud nebyla Nejvyšším soudem řešena (nebo na kterou se vztahují další kritéria přípustnosti dovolání vymezená ustanovením §237 o. s. ř.), však k posouzení neotevírá, pouze poukazuje na své nedostatečné příjmy a nepříznivý zdravotní stav. Přitom opomíjí, že i přes výzvu soudu nepředložila doklady, na základě nichž by bylo možné její celkové majetkové a sociální poměry posoudit.
Dovolání proti usnesení odvolacího soudu v části, jíž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně ve výroku II. o zamítnutí návrhu na zastavení exekuce, pak není přípustné (dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000,- Kč - §238 odst. c/ o. s. ř.).
Nejvyšší soud proto postupoval podle §243c odst. 1 o. s. ř. a dovolání odmítl.
Pro úplnost Nejvyšší soud připomíná, že návrh na ustanovení zástupce podle §30 o. s. ř. lze podat opakovaně, je však na účastníkovi, aby doložil, jaké jsou jeho poměry (§138 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. února 2015
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu