ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5332.2014.1
sp. zn. 30 Cdo 5332/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Miroslavou Jirmanovou, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Intrum Justitia Czech, s. r. o. , se sídlem v Praze 1, Klimentská 1216/46, identifikační číslo osoby 27221971, zastoupené JUDr. Jaroslavem Beránkem, advokátem se sídlem v Pardubicích, Pernštýnské náměstí 80, proti povinnému M. B. , za účasti vydražitele J. B. , a dražitelky Paul Thomas, s. r. o. , se sídlem v Praze, Trojmezní 1551/40, identifikační číslo osoby 24793094, pro 47 267,70 Kč s příslušenstvím, vedené soudním exekutorem JUDr. Dalimilem Mikou, LL. M., Exekutorský úřad Klatovy, pod sp. zn. 120 EX 12180/07, o dovolání dražitelky proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 7. 2014, č. j. 10 Co 88/2014-209, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 8. 1. 2014, č. j. 120 EX 12180/07-179, kterým soudní exekutor JUDr. Dalimil Mika, LL. M., Exekutorský úřad Klatovy, udělil příklep vydražiteli na vydražených nemovitých věcech v usnesení blíže specifikovaných.
Dražitelka napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním, které vykazovalo nedostatek bránící pokračování dovolacího řízení (nebylo sepsáno advokátem), přičemž ze spisu nevyplývalo, že by za vydražitelku (právnickou osobu) jednala osoba, která má právnické vzdělání. Proto ji soudní exekutor usnesením ze dne 15. 10. 2014, č. j. 120 EX 12180/07-244, vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení odstranila vady svého podání, neboť dovolání nebylo řádně podáno prostřednictvím právního zástupce; současně ji poučil, že může požádat o ustanovení zástupce z řad advokátů. Usnesení bylo dražitelce doručeno do datové schránky dne 15. 10. 2014, dražitelka však na výzvu ve stanovené lhůtě nereagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 věty třetí a §241b odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. ledna 2015
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu