ECLI:CZ:NS:2015:30.ND.55.2014.1
sp. zn. 30 Nd 55/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Víta Bičáka a JUDr. Františka Ištvánka ve věci žalobkyně Home Credit a.s., IČ: 26978636, se sídlem v Brně, Nové sady 996/25, zastoupené Vladimírem Muzikářem, advokátem se sídlem v Brně, Havlíčkova 127/13, proti žalované I. P. , t. č. neznámého pobytu, o uložení povinnosti zaplatit žalobci částku 2.826,75 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 261 C 31/2012, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 261 C 31/2012 projedná a rozhodne Okresní soud v Karviné.
Odůvodnění:
Městský soud v Brně ve věci žaloby na zaplacení částky 2.826,75 Kč s příslušenstvím usnesením ze dne 27. 11. 2013, č. j. 261 C 31/2012-46, vyslovil svoji místní nepříslušnost a podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud má věc projednat a rozhodnout.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §85 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, je obecným soudem fyzické osoby okresní soud, v jehož obvodu má bydliště, a nemá-li bydliště, okresní soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li fyzická osoba bydliště na více místech, jsou jejím obecným soudem všechny okresní soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale.
Městský soud v Brně zjišťoval bydliště žalované. Jako adresa trvalého pobytu žalované byla z údajů evidence obyvatel zjištěna adresa v H., z této adresy se však zásilky vracely s poznámkou doručující pošty, že adresátka nemá na dané adrese poštovní schránku. Uvedenou adresu v H. měla žalovaná ke dni 1. 11. 2013 evidovanou rovněž jako adresu pro výplatu důchodů a byla rovněž uvedena jako trvalé bydliště a korespondenční adresa žalované v žalobě. Jinou adresu pobytu žalované se Městskému soudu v Brně nepodařilo zjistit.
Z výše uvedeného vyplývá, že bydliště žalované ke dni podání žaloby ani její současné bydliště není známo. Místně příslušný soud nebylo možno určit ani podle dalších ustanovení o. s. ř. (srov. §86 až 89a o. s. ř.).
Nejvyšší soud proto přistoupil k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná měla poslední známé bydliště v H. (v obvodu Okresního soudu v Karviné), Nejvyšší soud podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil jako místně příslušný pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Karviné.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. března 2015
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu