ECLI:CZ:NS:2015:32.CDO.2080.2015.1
sp. zn. 32 Cdo 2080/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobkyně CETELEM ČR, a. s. , se sídlem v Praze 5, Karla Engliše 5/3208, PSČ 150 00, identifikační číslo osoby 25085689, proti žalované R. Ch. , o zaplacení částky 24 306 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 14 C 127/2013, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. prosince 2014, č. j. 27 Co 54/2014-55, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně jako soud odvolací usnesením označeným v záhlaví potvrdil rozsudek Okresního soudu v Hodoníně ze dne 10. září 2013, č. j. 14 C 127/2013-41, v části výroku pod bodem I, pokud jím bylo rozhodnuto o lhůtě k plnění, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podala žalovaná opravný prostředek označený jako odvolání, jenž byl podle obsahu (§41 odst. 2 o. s. ř.) posouzen jako dovolání, neboť směřoval proti rozhodnutí odvolacího soudu (§236 odst. 1 o. s. ř.). Protože dovolatelka nedoložila, že má právnické vzdělání, a při podání tohoto opravného prostředku nebyla zastoupena advokátem, jímž by bylo dovolání sepsáno (§241 o. s. ř.), soud prvního stupně ji usnesením ze dne 1. dubna 2015, č. j. 14 C 127/2013-61, doručeným dne 14. dubna 2015 (postupem podle §50 odst. 1 o. s. ř., tj. vhozením do domovní schránky dovolatelky), vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení, tj. aby si v této věci zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Současně dovolatelku poučil o následcích nevyhovění této výzvě. Dovolatelka na tuto výzvu ve stanovené desetidenní lhůtě nereagovala a neučinila tak ani později.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení vyplývající z ustanovení §241 o. s. ř. je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, přičemž ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Rozhodnutí o nákladech dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. června 2015
JUDr. Pavel P ř í h o d a
předseda senátu