ECLI:CZ:NS:2015:32.CDO.4912.2014.1
sp. zn. 32 Cdo 4912/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně Expobank CZ a.s. , se sídlem v Praze 5, Vítězná 126/1, PSČ 150 00, identifikační číslo osoby 14893649, proti žalovanému J. W. , zastoupenému JUDr. Ladislavem Jiráskem, advokátem se sídlem v Mariánských Lázních, Klíčová 199/2, o zaplacení 20 752,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chebu pod sp. zn. 8 C 278/2011, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 22. května 2013, č. j. 25 Co 217/2013-92, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný podal dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku, jímž Krajský soud v Plzni potvrdil vyhovující rozsudek pro uznání Okresního soudu v Chebu ze dne 26. ledna 2012, č. j. 8 C 278/2011-61, a rozhodl o nákladech odvolacího řízení, které podáním ze dne 9. září 2014, doručeným téhož dne soudu prvního stupně, vzal v plném rozsahu zpět.
Z výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze pod sp. zn. B 476 dovolací soud zjistil, že dne 15. října 2014 byla vymazána obchodní firma žalobkyně LBBW Bank CZ a.s. a téhož dne byla zapsána její nová obchodní firma Expobank CZ a.s. Nejvyšší soud proto takto označil žalobkyni v záhlaví tohoto rozhodnutí.
Nejvyšší soud v důsledku uvedeného dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. ustanovení §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř .).
Hotové výdaje JUDr. Ladislava Jiráska, soudem ustanoveného zástupce žalovaného, a jeho odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty platí stát (srov. §140 odst. 2 o. s. ř.). Soud prvního stupně proto rozhodne o vyúčtování odměny, které mu ustanovený zástupce předložil (č.l. 153 spisu).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. května 2015
JUDr. Miroslav G a l l u s
předseda senátu