ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.1514.2015.1
sp. zn. 33 Cdo 1514/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce J. Š. , zastoupeného JUDr. Radomírem Šimkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1417/25, proti žalované Mgr. J. P. , zastoupené Mgr. Václavem Láskou, advokátem se sídlem v Praze 6, Neherovská 1921/22, o zaplacení 1.172.500,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 47 Cm 117/2012, o dovolání žalované proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 7. 2013, č.j. 9 Cmo 123/2013-194, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaná napadla dovoláním v záhlaví uvedené usnesení, jímž Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení ze dne 17. 1. 2013, č.j. 47 Cm 117/2012-158, kterým Městský soud v Praze zamítl její návrh na osvobození od soudních poplatků.
Ze spisu vyplývá, že Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. 2. 2015, č.j. 12 Cmo 471/2013-289, potvrdil usnesení ze dne 23. 9. 2013, č.j. 47 Cm 117/2012-199, kterým Městský soud v Praze zastavil řízení o odvolání žalované proti rozsudku téhož soudu ze dne 18. 7. 2012, č.j. 47 Cm 117/2012-111. Usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci 16. 3. 2015.
Dovolání žalované se tudíž stalo bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí (k postupu soudu při bezpředmětnosti opravného prostředku srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2004, sp. zn. 29 Odo 611/2002); Nejvyšší soud je proto odmítl (§243c odst. 3 a §218 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013, srov. čl. II bod 1, 7 zákona č. 404/2012 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., dále jen „o.s.ř.“).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. července 2015
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu