ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.2007.2015.1
sp. zn. 33 Cdo 2007/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobce J. L. , zastoupeného JUDr. Petrem Říhou, advokátem se sídlem v Třeboni, Palackého nám. 106, proti žalované M. L. , o 52.500,- Kč a příslušenství z částky 650.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 33 C 1221/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. 4. 2014, č.j. 11 Co 192/2013-97, ve znění opravného usnesení ze dne 28. 5. 2014, č.j. 11 Co 192/2013-106, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím krajský soud rozsudek Okresního soudu v Chomutově ze dne 25. 4. 2012, č.j. 33 C 1221/2009-28, kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 52.500,- Kč spolu s příslušenstvím z částky 650.000,- Kč, částečně potvrdil a ve zbytku jej změnil tak, že žalobu zamítl. Současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.
Při podání dovolání nebyla žalovaná zákonným způsobem zastoupena ani netvrdila, že má právnické vzdělání (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 /čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb./ - dále jen „o.s.ř.“).
Soud prvního stupně dovolatelku usnesením ze dne 30. 10. 2014, č.j. 33 C 1221/2009-114, vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce od jeho doručení odstranila vady podání a nedostatek podmínky řízení. Pokud mínila podat dovolání, vyzval ji, aby si zvolila svým zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; zároveň byla poučena, že nebude-li přes tuto výzvu nedostatek podmínky řízení (povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení) ve stanovené lhůtě odstraněn, bude řízení zastaveno. Žalovanou upozornil na právo žádat o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Na výzvu, která jí byla doručena 4. 11. 2014, dovolatelka nereagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§241b odst. 2, §104 odst. 2 o.s.ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. srpna 2015
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu