ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.2714.2015.1
sp. zn. 33 Cdo 2714/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci žalobkyně V. M. B. , proti žalovanému Ing. A. F. , o 270.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 41 C 311/2013, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 16. 10. 2014, č. j. 11 Co 514/2014-93, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 16. 10. 2014, č. j. 11 Co 514/2014-93, potvrdil usnesení ze dne 10. 7. 2014, č. j. 41 C 311/2013-82, kterým Okresní soud v Mostě nepřiznal žalovanému osvobození od soudního poplatku pro odvolací řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Podle §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013 - dále jen „o. s. ř.“ (viz čl. II bod 1. a 7. zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odst. 1 věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odst. 2 písm. a/). Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem nebo notářem (odst. 4).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Žalovaného, který nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem (a z obsahu spisu ani nevyplývá, že by sám měl právnické vzdělání), soud prvního stupně vyzval usnesením ze dne 9. 1. 2015, č. j. 41 C 311/2013-104, aby do třiceti dnů od doručení tohoto usnesení podal dovolání prostřednictvím advokáta, a předložil jemu udělenou plnou moc. Současně byl poučen, že pokud tak neučiní, bude dovolací řízení zastaveno. Žalovaný následně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 26. 1. 2015, č. j. 41 C 311/2013-106, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 25. 2. 2015, č. j. 11 Co 89/2015-118, byla žádost žalovaného o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítnuta.
Protože žalovaný nedostatek advokátního zastoupení dosud neodstranil, Nejvyšší soud řízení o dovolání ve smyslu §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil (srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2014, sen. zn. 29 NSCR 82/2014).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 14. července 2015
JUDr. Blanka M o u d r á
předsedkyně senátu