ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.4514.2014.1
sp. zn. 33 Cdo 4514/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobkyně E. M. , zastoupené JUDr. Zdeňkou Doležílkovou, advokátkou se sídlem v Ostravě - Nové Bělé, Ovesná 356/7, proti žalovanému V. V. , o zaplacení 113.067,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 56 C 161/2011, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 5. 2014, č.j. 8 Co 388/2014-56, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozhodnutím krajský soud (mimo jiné) změnil usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 29. 1. 2014, č.j. 56 C 161/2011-38, tak, že žalobkyni přiznal osvobození od soudních poplatků v rozsahu deseti procent.
Žalobkyně napadla rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním (datovaným 28. 7. 2014), které nebylo sepsáno advokátem (§241 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2013, srov. čl. II bod 1, 7 zákona č. 404/2012 Sb., čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., dále jen „o.s.ř.“), a požádala o jeho ustanovení pro dovolací řízení.
Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. 5. 2014, č.j. 8 Co 388/2014-56 (jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně ze dne 29. 1. 2014, č.j. 56 C 161/2011-38), ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 8. 8. 2014, č.j. 8 Co 658/2014-73 (jímž bylo změněno usnesení soudu prvního stupně ze dne 13. 6. 2014, č.j. 56 C 161/2011-61), byla žalobkyni ustanovena k ochraně jejích zájmů JUDr. Zdeňka Doležílková, advokátka (§30 o.s.ř.). Ustanovená advokátka nepředložila jí sepsané dovolání. Dovolání tak postrádá obligatorní náležitosti, a sice údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání a vymezení důvodu dovolání (§241a odst. 2 o.s.ř.). Se zřetelem k tomu, že 5. 11. 2014 (středa) uplynula dvouměsíční lhůta k doplnění dovolání počítaná od právní moci usnesení o ustanovení zástupkyně, tj. od 5. 9. 2014 (§241b odst. 3, §240 odst. 1, věta první, §57 odst. 2, 3 o.s.ř.), nemůže již být dovolání o absentující náležitosti doplněno a v dovolacím řízení pro tyto vady nelze pokračovat. K obsahu dovolání sepsaného žalobkyní se nepřihlíží (§241a odst. 5 o.s.ř.); ostatně ani v tomto podání není k otázce přípustnosti dovolání nic uvedeno.
Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§243c odst. 1, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. března 2015
JUDr. Pavel Krbek
předseda senátu