ECLI:CZ:NS:2015:33.CDO.5365.2014.1
sp. zn. 33 Cdo 5365/2014
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobkyně České televize , se sídlem v Praze 4, Kavčí hory, identifikační číslo 000 27 383, proti žalované A. H. , s místem podnikání v Sobotce, náměstí Míru 219, identifikační číslo osoby 111 41 115, zastoupené Ing. Jaromírem Houžvičkou, bytem v Lomnici nad Popelkou, Dělnická 1140, s adresou pro doručování v Sobotce, náměstí Míru 219, jako obecným zmocněncem, o zaplacení 1.188.850,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 6 C 210/2002, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. června 2011, č. j. 25 Co 143/2011-327, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Jičíně rozsudkem ze dne 25. června 2008, č. j. 6 C 210/2002-220, uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 1.188.850,- Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 10% od 23. 11. 1999 do zaplacení a náklady řízení ve výši 47.560,- Kč, to vše do patnácti dnů od právní moci rozsudku.
Krajský soud v Hradci Králové rozsudkem ze dne 15. června 2011, č. j. 25 Co 143/2011-327, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Podání žalované ze dne 9. 8. 2011 obsahovalo dovolání proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, žalobu na obnovu řízení a žalobu pro zmatečnost. Dovolání odůvodnila žalovaná tím, že „řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci; rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci; rozhodnutí vychází ze skutkového zjištění, které nemá podle obsahu spisu v podstatné části oporu v provedeném dokazování, které navíc nebylo ani řádně provedeno; řízení je nesporně postiženo vadami uvedenými v §229 odst. 1 písm. e/, g/ a §229 odst. 3 o. s. ř.“ , aniž by tyto důvody konkretizovala.
Dovolání bylo podáno včas k tomu legitimovaným subjektem (žalovanou), nejsou však dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2012, (srov. čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb., dále jen „o. s. ř.“), musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, popřípadě je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo územně vyšší samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Podle §241 odst. 4 o. s. ř. nemá-li dovolatel právnické vzdělání, musí být dovolání sepsáno advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21 nebo §21a anebo §21b, která má právnické vzdělání. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit; bez jejího splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
Protože z dovolání ani z obsahu spisu nevyplývalo, že by žalovaná byla v dovolacím řízení zastoupena advokátem, případně že by sama měla právnické vzdělání, soud prvního stupně ji usnesením ze dne 31. 8. 2012, č. j. 6 C 210/2002-345, správně vyzval, aby si ve lhůtě tří týdnů ode dne doručení tohoto usnesení zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní, tj. nebude-li soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno. Na tuto výzvu reagovala žalovaná podáním ze dne 21. 9. 2012, jímž požádala soud o osvobození od soudního poplatku z dovolání a o ustanovení zástupce z řad advokátů. Okresní soud v Jičíně usnesením ze dne 11. 3. 2013, č. j. 6 C 210/2002-363, žalované nepřiznal osvobození od soudních poplatků a zamítl její návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů. Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 8. 1. 2014, č. j. 26 Co 382/2013-457, toto usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje, a případů uvedených v §241b odst. 2 větě za středníkem o. s. ř. - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o. s. ř.).
Protože v posuzovaném případě ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, dovolací soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §241b odst. 2 části věty před středníkem o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a 146 odst. 2 o. s. ř. za situace, kdy žalovaná sice z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobkyni však v souvislosti s dovolacím řízením nevznikly žádné náklady.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. ledna 2015
JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á
předsedkyně senátu