ECLI:CZ:NS:2015:4.TZ.22.2015.1
sp. zn. 4 Tz 22/2015-I-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl ve veřejném zasedání konaném dne 30. září 2015 v trestní věci obviněného J. R., v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 24. 3. 2014, sp. zn. 29 T 14/2014, podle §275 odst. 3 tr. ř. takto:
Obviněný J. R. se b e r e d o v a z b y z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. ř.
Odůvodnění:
Rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 30. září 2015, sp. zn. 4 Tz 22/2015, bylo vysloveno, že pravomocným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 24. 3. 2014, sp. zn. 29 T 14/2014 a v řízení předcházejícím byl porušen zákon v ustanovení §202 odst. 4 věty druhé tr. ř. v neprospěch obviněného J. R. Nejvyšší soud podle §269 odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil, dále zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §270 odst. 1 tr. ř. bylo přikázáno Obvodnímu soudu pro Prahu 10, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Vzhledem ke skutečnosti, že obviněný J. R. vykonával úhrnný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců, který mu byl uložený nyní zrušeným rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 24. 3. 2014, sp. zn. 29 T 14/2014, pozbyl další výkon tohoto trestu svého zákonného podkladu, Nejvyšší soud je tedy podle §275 odst. 3 tr. ř. povinen rozhodnout o vazbě obviněného J. R.
Obviněný J. R. byl ve vazbě v nalézacím řízení z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. ř. Pokud jde o důvody vazby podle §67 písm. a) tr. ř., obviněný J. R. byl v minulosti již dvanáctkrát soudně trestán, zejména pro majetkovou trestnou činnost a hrozí mu vyšší trest odnětí svobody a současně se nezdržuje v místě svého trvalého bydliště, nýbrž po squotech. Kontext těchto skutečností u něho zakládá důvod vazby útěkové ve smyslu podle §67 písm. a) tr. ř. Pokud jde o důvody vazby podle §67 písm. c) tr. ř. jak již bylo uvedeno shora, obviněný byl v minulosti již dvanáctkrát soudně trestán a je u něho zřejmá důvodná obava, že v případě propuštění by se opět dopouštěl majetkové trestné činnosti.
Vzhledem k výše uvedeným okolnostem Nejvyšší soud dospěl k závěru, že u obviněného J. R. vazební důvody podle ustanovení §67 písm. a), c) tr. ř. i nadále trvají, a proto ve smyslu §275 odst. 3 tr. ř. rozhodl tak, že se obviněný J. R. bere do vazby.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. září 2015
JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu