ECLI:CZ:NS:2015:7.TD.45.2015.1
sp. zn. 7 Td 45/2015-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl dne 22. července 2015 v neveřejném zasedání, v trestní věci obviněné D. Š., vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 14 T 138/2015, o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci p ř í s l u š n ý Okresní soud v Kladně.
Odůvodnění:
Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Blansku podal dne 19. 6. 2015 obžalobu na obviněnou D. Š. pro přečin legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti podle §217 odst. 1 tr. zákoníku.
Tohoto přečinu se měla dopustit tím, že dne 21. 5. 2014 na pobočce společnosti Československá obchodní banka, a. s., ve Slaném, M. n. …, okres Kladno, uzavřela Smlouvu o ČSOB aktivním kontu, na základě níž jí byl bankou zřízen bankovní účet č. … a současně jí byla k tomuto účtu aktivovaná služba ČSOB InternetBanking 24 s tím, že autorizace transakcí měla být prováděna pomocí SMS klíče zasílaného na telefonní číslo, přičemž při uzavírání smlouvy jako toto telefonní číslo zadala …, což bylo číslo, které jí předtím při emailové komunikaci sdělila osoba vystupující pod jménem Ing. V. H., MBA, s údajným bydlištěm na adrese P. B. …, S. S., A. …, W. …, New Zealand, přičemž s touto dosud neustanovenou osobou používající emailovou adresu … vedla předchozí emailovou komunikaci a na základě instrukcí udělených touto osobou ze zištných důvodů za přislíbenou jednorázovou finanční odměnu ve výši 4 000 Kč a následné pravidelné měsíční vyplácení odměny ve výši 2 000 Kč uzavřela uvedenou smlouvu o účtu a následně prostřednictvím e-mailu sdělila této osobě i přihlašovací údaje do služby ČSOB InternetBanking 24, čímž této neznámé osobě v souladu s jejich předchozí dohodou umožnila platební účet využívat a ovládat, načež na uvedený bankovní účet byly v době od 25. 6. 2014 do 10. 7. 2014 zasílány finanční prostředky vylákané podvodným způsobem od poškozených zákazníků fiktivně s podvodným úmyslem zřízeného e- shopu umístěného na doméně www.zahradamoje.cz, konkrétně se jednalo o 27 plateb v celkové výši 152 658 Kč, přičemž po připsání na uvedený platební účet sloužily takto na účet poukázané prostředky z větší části k nákupu virtuální kryptoměny Bitcoin a z menší části k platbám za webhosting.
Usnesením Okresního soudu v Blansku ze dne 30. 6. 2015, sp. zn. 14 T 138/2015, bylo rozhodnuto podle §314c odst. 1 písm. a) tr. ř., za použití §188 odst. 1 písm. a) tr. ř., o předložení věci Nevyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti s tím, že Okresní soud v Blansku není místně příslušný k jejímu projednání, neboť obviněná se měla žalovaného jednání dopustit ve městě Slaný, okres Kladno. Z trestního spisu podle soudu vyplývá, že původně bylo zahájeno řízení pro trestný čin podvodu, přičemž jeden z poškozených zasílajících peníze na bankovní účet obviněné, takto jednal v Blansku. V obvodu Okresního soudu v Blansku se nenachází místo, kde by byl trestný čin spáchán a tento soud tedy není místně příslušný k projednání věci. Soudem příslušným k projednání věci je Okresní soud v Kladně.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. ř. a dospěl k závěru, že lze přisvědčit důvodům uvedeným v usnesení Okresního soudu v Blansku.
Podle §18 odst. 1 tr. ř. koná řízení soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Za místo spáchání trestného činu je třeba obecně považovat místo, kde došlo k jednání pachatele naplňujícímu objektivní stránku trestného činu, i místo, kde nastal nebo měl nastat následek trestného činu.
Aplikujeme-li tyto zásady na uvedený případ, je z obžaloby zřejmé, že obviněná se měla svým jednáním dopustit přečinu legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti podle §217 odst. 1 tr. zákoníku, a to tím, že jinému z nedbalosti umožnila zastřít původ věci ve větší hodnotě, která byla získána trestným činem spáchaným na území České republiky. Z uvedeného vyplývá, že objektivní stránka skutkové podstaty žalovaného přečinu je naplněna nedbalostním jednáním obviněné spočívajícím v umožnění zastření původu věci, čehož se měla konkrétně dopustit tím, že na základě instrukcí dosud neztotožněné osoby měla zřídit na pobočce Československé obchodní banky ve Slaném, M. n. …, okres Kladno, na své jméno bankovní účet (resp. uzavřela smlouvu o ČSOB aktivním kontu), přičemž všechny přístupové kódy k tomuto účtu měla předat (prostřednictvím emailové komunikace) neznámé osobě, čímž umožnila zastření původu peněz, které na předmětný účet začaly docházet a pocházely z trestné činnosti spáchané na území České republiky.
Z uvedeného je nepochybné, že k jednání naplňujícímu objektivní stránku uvedeného přečinu legalizace výnosů z trestné činnosti z nedbalosti podle §217 odst. 1 tr. zákoníku došlo ve Slaném tedy v obvodu Okresního soudu v Kladně. Samotná skutečnost, že jedna z poškozených byla uvedena v omyl osobou provozující e-shop www.zahradamoje.cz a finanční transakci ve prospěch účtu obviněné provedla ze svého bydliště v Blansku, není součástí skutkové podstaty trestného činu, pro který je stíhána obviněná. Na základě všech uvedených okolností případu lze v této věci učinit spolehlivý závěr, že příslušným k projednání věci je Okresní soud v Kladně.
Z uvedených důvodů bylo o příslušnosti soudu podle §24 odst. 1 tr. ř. rozhodnuto tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 22. července 2015
JUDr. Michal Mikláš
předseda senátu