ECLI:CZ:NS:2016:11.TCU.37.2016.1
sp. zn. 11 Tcu 37/2016 -39
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 24. 5. 2016 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občanů České republiky L. P. , a V. Š. , rozsudkem Zemského soudu Nürnberg-Fürth, Spolková republika Německo, ze dne 18. 9. 2014, sp. zn. 7 KLs 352 Js 4144/14, hledí jako na odsouzení soudem České republiky .
Odůvodnění:
Rozsudkem Zemského soudu Nürnberg-Fürth, Spolková republika Německo, ze dne 18. 9. 2014, sp. zn. 7 KLs 352 Js 4144/14, který nabyl právní moci dne 26. 9. 2014, byl L. P. uznán vinným trestnými činy nedovoleného dovozu omamných a psychotropních látek v množství větším než malém a nedovoleného obchodování s omamnými a psychotropními látkami v množství větším než malém a V. Š. (ohledně něhož nabyl rozsudek právní moci dne 10. 7. 2015) napomáháním k trestnému činu nedovoleného obchodování s omamnými a psychotropními látkami v množství větším než malém a naváděním k trestnému činu nedovoleného dovozu omamných a psychotropních látek v množství větším než malém, podle německého trestního zákona a zákona o omamných a psychotropních látkách, za což byl L. P. odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 2 (dvou) roků a 4 (čtyř) měsíců a V. Š. k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) roků.
Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se L. P. a V. Š. dopustili trestné činnosti skutky níže popsanými v podstatě tím, že:
koncem roku 2013 V. Š. vešel v jednání s osobou, známou Kriminální inspekci F. (informátorem) o dodávkách resp. obstarání různých omamných a psychotropních látek ve formě marihuany v rozsahu kilogramů, metamfetaminu v trojmístném řádu v gramech a fentanylových náplastí. Protože jednání k žádnému konkrétnímu obchodu s omamnými a psychotropními látkami nevedla, daly vyšetřující orgány informátorovi pokyn, aby již s V. Š. žádný kontakt nevyhledával, Poté, co jej V. Š. sám zkontaktoval a nabídl mu prostřednictvím známého v Čechách nejprve zprostředkování dodávky marihuany, informátor jej telefonicky i osobně k uskutečnění obchodů s omamnými a psychotropními látkami nabádal, přičemž došlo k realizaci níže uvedených obchodů, kterých se zúčastnili nejprve (pod body ad 1 a ad 2) pouze V. Š. a informátor, a následně (pod bodem ad 3) též L. P., tím, že:
1 . dne 14. 1. 2014 kolem 13:00 hod. V. Š. sdělil informátorovi, že jeho známý dodá z České republiky do N. 100 gramů marihuany a více než 10 ks fentanylových náplastí, vše za celkovou cenu 1.000 euro. Předávka zboží byla dojednána na večer téhož dne, kdy se informátor vydal nejprve do bytu V. Š. v S. S. v N., a poté, co český dodavatel sdělil místo setkání, se kolem 17:00 hod. společně vydali do M. S. a poté do G. S. v N. Poté se vrátili do bytu V. Š., kde došlo mezi dodavatelem a informátorem k předávce drogy - 62 gramů marihuany a 15 fentanylových náplastí po 40 euro/ks, za celkem ujednanou cenu ve výši 900 euro. V. Š., který při těchto jednáních působil jako překladatel, jednal v úmyslu podporovat obchod s omamnými a psychotropními látkami svého známého z České republiky, který byl dodavatelem omamných a psychotropních látek. Marihuana se suchým objemem, s obsahem účinné látky 43,6 gramů byla převážně podřadné až průměrné kvality - průměrný obsah účinné látky činil mezi 3,66 % 4,13 % resp. přepočítáno na obsah účinné látky 1,77 gramu THC. Fentanylové náplasti obsahovaly množství účinné látky 8,4 mg fentanylu na náplast, celkem tedy obsah účinné látky činil 126 mg fentanylu,
2. dne 11. 3. 2014 kolem 10:20 hod. V. Š., po předchozí telefonické dohodě předal informátoru v S. S. v N. 3,96 gramů metamfetaminu na komisní bázi. K předání celkem dohodnuté ceny ve výši 500 euro však již nedošlo. Metamfetamin s celkovým suchým objemem 3,89 gramů byl nadprůměrné kvality s obsahem 81,0% resp. přepočteném obsahu účinné látky 3,15 gramů metamfetaminové báze,
3. v blíže nezjištěnou dobu v březnu 2014 objednal V. Š. u L. P. dodávku nejméně 50 ks fentanylových náplastí z České republiky na území Spolkové republiky Německa, do N. Dne 5. 4. 2014 sdělil V. Š. informátorovi, že fentanylové náplasti v množství 50 ks dopraví z České republiky do N. osoba jménem „L.“ a jejich předání domluvili na den 11. 4. 2014 v 18:00 hodin. Dopoledne dne 11. 4. 2014 převezl L. P. na žádost V. Š. 54 ks fentanylových náplastí s obsahem účinné látky celkem 487,2 mg fentanylu přes německo-českou hranici, za cenu 35 euro/ks do N., a to za účelem jejich dalšího prodeje. Kolem 14:40 v N. v S., roh H., se L. P. setkal s informátorem, kterému na jeho žádost ukázal fentanylové náplasti, které byly uschovány ve dveřích spolujezdce osobního vozidla, přičemž se jednalo o 54 ks fentanylových náplasti s různými obsahy účinné látky. Poté odsouzený V. Š. nastoupil do vozidla L. P. v úmyslu uskutečnit během jízdy předávku drog. V úrovni domu S., v N., ještě před předávkou peněz resp. drog však bylo předmětné vozidlo kolem 14:14 hod. podrobeno policejní kontrole, při které bylo ve vozidle nalezeno a zajištěno 54 ks fentanylových náplastí, z nichž bylo 8 náplastí (Hexal Matrix 100ug/h a 1 A Pharma 100ug/h) vždy s obsahem účinné látky 12,6 mg fentanylu a 46 náplasti s obsahem účinné látky 8,4 mg fentanylu, a jednalo se tak celkem o 487,2 mg fentanylu. Odsouzeným, kteří jednali v zištném úmyslu, bylo přitom známo, že nemají pro zacházení s omamnými a psychotropními látkami svolení Spolkového ústavu pro léčiva a medicínské výrobky.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona.
Především je třeba uvést, že podle §4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky, a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzení L. P. a V. Š. jsou občany České republiky, byli odsouzeni cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle §283 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4a odst. 3 zákona.
V posuzované věci jsou ovšem dány i podmínky materiální povahy. Odsouzení L. P. a V. Š. se pro svůj finanční prospěch a za účelem další distribuce podíleli na dovozu a obchodování omamných a psychotropních látek (marihuany) v množství větším než malém a zdravotnického materiálu obsahujícího omamnou látku fentanyl, které představují nebezpečí pro zdraví nebo život člověka. Dopustili se tak trestné činnosti, k jejímuž stíhání je Česká republika zavázána i mezinárodními úmluvami. Společenská škodlivost jejich trestné činnosti je zvyšována jednak množstvím omamné a psychotropní látky, jakož i tím, že se trestné činnosti dopustili ve více případech. Z obsahu spisového materiálu a z opisů Rejstříku trestů rovněž vyplývá, že oba byli již v minulosti odsouzeni pro úmyslnou trestnou činnost spáchanou v České republice i ve Spolkové republice Německo. Pokud jde o druh uložených trestů, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzeným byly uloženy citelné tresty odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedená odsouzení L. P. a V. Š. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 24. 5. 2016
JUDr. Antonín Draštík
předseda senátu