Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.05.2016, sp. zn. 20 Cdo 1021/2016 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1021.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1021.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 1021/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného Ing. P. P., Č. B., zastoupeného Mgr. Jiřím Jaruškem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Radniční 489/7A, proti povinnému J. F. , P., zastoupenému JUDr. Jiřím Kovandou, advokátem se sídlem v Praze 2, Malá Štěpánská 3, pro 236 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 35 E 36/2013, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. září 2015, č. j. 16 Co 316/2015-154, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Povinný je povinen zaplatit oprávněnému k rukám advokáta Mgr. Jiřího Jaruška do tří dnů od právní moci tohoto usnesení náklady dovolacího řízení ve výši 545 Kč . Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) : Odvolací soud v záhlaví označeným usnesením (ve znění opravného usnesení ze dne 30. 11. 2015, č. j. 16 Co 316/2016-162) změnil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 5. 5. 2015, č. j. 35 E 36/2013-144, tak, že nařídil dle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 26. 10. 1994, č. j. 5 C 302/93-13, výkon rozhodnutí prodejem nemovitých věcí ve výroku uvedených, k uspokojení pohledávky 236 Kč s blíže specifikovaným příslušenstvím. Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a dále část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jeno. s. ř.“. Dovolání není přípustné, neboť usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím 50 000 Kč (§238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. května 2016 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/23/2016
Spisová značka:20 Cdo 1021/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1021.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Výkon rozhodnutí
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-07-28