ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.1334.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 1334/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D., a JUDr. Vladimíra Kůrky v exekuční věci oprávněné GE Money Bank, a. s., se sídlem v Praze 4, Vyskočilova č. 1422/1a, identifikační číslo osoby 25672720, zastoupené JUDr. Janem Brožem, advokátem se sídlem v Praze 2, Sokolská č. 1788/60, proti povinné I. C. , H., pro 81 480,59 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Ph. D., Exekutorský úřad Praha 5, pod sp. zn. 067 EX 3066/07, o dovolání soudního exekutora proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. prosince 2015, č. j. 8 Co 254/2015-105, takto:
Dovolání soudního exekutora se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud České republiky dovolání soudního exekutora JUDr. Juraje Podkonického, Exekutorský úřad Praha 5 (dále jen „soudní exekutor“), proti výroku I. usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. prosince 2015, č. j. 8 Co 254/2015-105, jímž bylo změněno usnesení soudního exekutora ze dne 5. října 2015, č. j. 067 EX 3066/07-96, ve výroku II. tak, že z dosavadního vymoženého plnění se částka 10 433,97 Kč vydává insolvenčnímu správci JUDr. Václavu Minaříkovi ve prospěch majetkové podstaty dlužníka I. C., u které byl usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 23. září 2015, č. j. KSUL 70 INS 21223/2015-A-13, zjištěn úpadek, odmítl podle §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 – dále o. s. ř. (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), neboť dovolání směřuje do výroku shora specifikovaného usnesení odvolacího soudu, v němž bylo rozhodováno o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. d) o. s. ř., k tomu srov. též např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sp. zn. 29 Cdo 1172/2013, uveřejněné pod číslem 80/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek]
Jen pro úplnost (bez vlivu na výsledek řízení o podaném dovolání v této věci) Nejvyšší soud dodává, že buduje-li dovolatel obhajobu procesního postupu v této věci na nesouhlasu s právním posouzením otázky týkající se vydání vymoženého plnění insolvenčnímu správci, lze analogicky odkázat na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. ledna 2014, sp. zn. 21 Cdo 3182/2014, uveřejněné pod číslem 32/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a následující zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. května 2016
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu