ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2839.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 2839/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Vladimírem Kůrkou v exekuční věci oprávněné SECAPITAL S. á. r. l., se sídlem v Lucemburku, Avenue Charles de Gaulle 2, L-1653, zastoupené Mgr. Tomášem Raškovským, advokátem se sídlem v Brně, Kotlářská 989/51a, proti povinnému B. K. , R., o zastavení exekuce vedené u soudního exekutora JUDr. Petra Kociána, Exekutorský úřad Brno – venkov, pod sp. zn. 137 Ex 11274/14, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 8. 2015, č. j. 10 Co 572/2015-52, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:(§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud řízení o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 8. 2015, č. j. 10 Co 572/2015-52, podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – též jen „o. s. ř.“ – zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.) a na výzvu soudu ze dne 6. 10. 2015, doručenou dne 12. 10.2015, č. j. 61 EXE 469/2014-61, vadu dovolání spočívající v absenci povinného zastoupení neodstranil (žádosti o ustanovení zástupce pro dovolací řízení Okresní soud v Bruntále usnesením ze dne 24. 11. 2015, č. j. 61 EXE 469/2014-71, nevyhověl a Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 29. 4. 2016, č. j. 10 Co 9/2016-81, usnesení soudu prvního stupně potvrdil).
Jelikož obligatorní zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 věty třetí, §241b odst. 2 a §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), zastavil.
Rozhodnutí vydal Nejvyšší soud předsedou senátu podle ustanovení §243f odst. 2 o. s. ř.).
Ostatně, i kdyby zde nebylo nedostatku podmínky řízení, nebylo by možné přehlédnout, dovolání povinného směřuje do výroku o náhradě nákladů exekučního řízení ve výši 7 079 Kč; podle ustanovení §238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. však není dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč.
Řízení o dovolání povinného bylo zastaveno a oprávněnému vzniklo podle ustanovení §146 odst. 3, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení; podle obsahu spisu mu však v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. července 2016
JUDr. Vladimír K ů r k a
předseda senátu