Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 11.08.2016, sp. zn. 20 Cdo 2866/2016 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2866.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2866.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 2866/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Ivany Kudrnové v exekuční věci oprávněného CASH ENGINEERING s. r. o., se sídlem v Jihlavě, Brtnická 2853/11, identifikační číslo osoby 28358066, zastoupeného JUDr. Karlem Schelle, LL.M., MBA, advokátem se sídlem v Brně, Ambrožova 6, proti povinnému Kochinterier s. r. o. , se sídlem v Plzni, Malická 3, identifikační číslo osoby 29084911, pro 29 872 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 75 EXE 803/2013, o dovolání oprávněného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. listopadu 2013, č. j. 61 Co 480/2013-14, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) : Odvolací soud v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 2. 5. 2013, č. j. 123 EX 880/13-5, kterým soudní exekutor Mgr. Libor Cink, Exekutorský úřad Břeclav, zamítl návrh na pověření a nařízení exekuce, žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení a náklady exekuce ani odměnu exekutora neurčil. Odvolací soud rovněž žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Oprávněný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a dále část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jeno. s. ř.“. Dovolání není přípustné, neboť usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím 50 000 Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. srpna 2016 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:08/11/2016
Spisová značka:20 Cdo 2866/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.2866.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Výkon rozhodnutí
Notářský zápis
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. d) o. s. ř. ve znění od 01.01.2013 do 31.12.2013
Kategorie rozhodnutí:D
Zveřejněno na webu:10/12/2016
Podána ústavní stížnost sp. zn. I.ÚS 3154/16
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-13