ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.3845.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 3845/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Miroslavem Faměrou, advokátem se sídlem v Praze 6, U stanice 11/4, proti povinnému J. V. , M., pro 14 254 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp. zn. 43 EXE 5374/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 26. října 2015, č. j. 11 Co 747/2015-31, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Odvolací soud v záhlaví označeným usnesením odmítl odvolání povinného proti usnesení ze dne 28. 3. 2011, č. j. 43 EXE 5374/2011-10, kterým okresní soud nařídil exekuci podle rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro severočeskou oblast, ze dne 18. 9. 2007, č. j. 49242/2007-635/V.vyř.-PAS, k uspokojení pohledávky 14 254 Kč s příslušenstvím.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu podáním, doručeným soudu dne 23. 12. 2015, následně doplněným dne 25. 2. 2016 a 4. 4. 2016 (viz čl. 50 a 53 spisu), jež Nejvyšší soud posoudil podle obsahu jako dovolání.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a dále část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“.
Dovolání však není přípustné, protože usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodnuto o peněžitém plnění převyšujícím 50 000 Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy, aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení, dovolání odmítl (§243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. září 2016
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu