ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.461.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 461/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněné Českobratrské církve evangelické, se sídlem v Praze 1 – Nové Město, Jungmannova č. 22/9, identifikační číslo osoby 00445223, zastoupené JUDr. Jaroslavem Tomáškem, LL.M., advokátem se sídlem v Plzni - Východní Předměstí, Kyjevská č. 1228/77, proti povinnému V. P., P., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve věznici Plzeň, pro 1 922 561,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 EXE 787/2010, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. dubna 2014, č. j. 30 Co 86/2014-198, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) :
Nejvyšší soud řízení o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. dubna 2014, č. j. 30 Co 86/2014-198, kterým odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně ze dne 5. prosince 2013, č. j. 20 EXE 787/2010-188, jímž Obvodní soud pro Prahu 2 zastavil exekuci na majetek povinného nařízenou usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 19. srpna 2010, č. j. 20 EXE 787/2010-34 ve spojení s usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 13. října 2010, č. j. 20 EXE 787/2010-37, tak že návrh povinného na zastavení exekuce se zamítá, podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, zastavil, neboť dovolatel i přes výzvu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. listopadu 2014, č. j. 20 EXE 787/2010-206, nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). Povinný sice v podání ze dne 4. prosince 2014 požádal o ustanovení advokáta pro dovolací řízení, Obvodní soud pro Prahu 2 však usnesením ze dne 5. listopadu 2015, č. j. 20 EXE 787/2010-228, žádost povinného zamítl, Městský soud v Praze jako soud odvolací zamítnutí žádosti usnesením ze dne 29. prosince 2015, č. j. 30 Co 392/2015-249, potvrdil a dovolací řízení bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 1. dubna 2016, č. j. 20 Cdo 470/2016-265 zastaveno. Nejvyšší soud usnesením ze dne 4. května 2016, č. j. 20 Cdo 461/2016-267, povinného znovu vyzval, aby si pro dovolací řízení zvolil advokáta a jeho prostřednictvím podal dovolání proti napadenému rozhodnutí, což povinný neučinil, a proto podmínku povinného zastoupení nesplnil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů].
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 7. 2016
JUDr. Zbyněk Poledna
předseda senátu