ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.4797.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 4797/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Ivanou Kudrnovou v exekuční věci oprávněného M. M. , s místem podnikání v Soběslavi III, Tyršova č. 740, identifikační číslo osoby 490 35 797 zastoupeného JUDr. Borisem Vacou, advokátem se sídlem v Praze 1, Dlouhá č. 16, proti povinnému L. J. , s místem podnikání v Milevsku, M. Majerové č. 1361, identifikační číslo 632 99 968, pro 151 778 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Písku pod sp. zn. 18 Nc 1533/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 11. 2011, č. j. 8 Co 2194/2011-70, takto:
Řízení o dovolání povinného se zastavuje .
Odůvodnění:(stručné dle §243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Českých Budějovicích potvrdil napadeným rozhodnutím usnesení Okresního soudu v Písku ze dne 9. 8. 2011, č. j. 18 Nc 1533/2009-53, jímž soud prvého stupně zamítl návrh povinného na zastavení exekuce.
Povinný, aniž by byl zastoupen advokátem, napadl rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním. Usnesením Okresního soudu v Písku ze dne 10. 5. 2012 č. j. 18 Nc 1533/2009-92 byl vyzván, aby si ve lhůtě 14 dnů od doručení usnesení zvolil pro podání dovolání v této věci zástupcem advokáta. Jeho žádosti o ustanovení zástupce pro dovolací řízení Okresní soud v Písku usnesením ze dne 15. 10. 2016, č. j. 18 Nc 1533/2009-216, nevyhověl a Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 9. 3. 2016 č. j. 24 Co 549/2016-223, usnesení soudu prvého stupně potvrdil. I přes další výzvu soudu prvého stupně ze dne 3. 5. 2016, č. j. 18 Nc 1533/2009-228, která mu byla doručena dne 17. 5. 2016, si povinný zástupce však do současnosti nezvolil, přestože bylo usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 8. 2016 č. j. 24 Cdo 1606/2016-246 potvrzeno rozhodnutí soudu prvního stupně o zastavení řízení o ustanovení zástupce povinnému pro dovolací řízení.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku i přes výzvu soudu prvého stupně nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil podle ustanovení §104 odst. 2 věty třetí, §241b odst. 2 a §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. článek II, bod 7. přechodných ustanovení zákona č. 404/2012 a článek II., bod 2. přechodných ustanovení zákona č. 293/2013 Sb.),
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. října 2016
JUDr. Ivana Kudrnová
pověřený člen senátu