Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 13.12.2016, sp. zn. 20 Cdo 5646/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.5646.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.5646.2016.1
sp. zn. 20 Cdo 5646/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zbyňkem Polednou v exekuční věci oprávněného Statutárního města Ostrava, se sídlem v Ostravě, Prokešovo náměstí č. 1803/8, identifikační číslo osoby 00845451, zastoupeného JUDr. Oldřichem Benešem, advokátem se sídlem v Ostravě, Mojmírovců č. 805/41, proti povinnému J. S. , O., za účasti vydražitele R. W., Z., pro 43 443 Kč s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora Mgr. Jaroslava Kocince LL.M., Exekutorský úřad Frýdek - Místek, pod sp. zn. 142 EX 00294/11, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. března 2016, č. j. 10 Co 1073/2015-468, takto: Řízení o dovolání povinného se zastavuje. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.) : Nejvyšší soud řízení o povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. března 2016, č. j. 10 Co 1073/2015-468, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudního exekutora Mgr. Jaroslava Kocince LL.M., Exekutorský úřad Frýdek - Místek, ze dne 23. října 2015, č. j. 142 EX 00294/11-452, o udělení příklepu na vydražených nemovitých věcech povinného vydražiteli R. W., Z., podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. prosince 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jeno. s. ř.“ zastavil, neboť dovolatel i přes výzvu soudního exekutora Mgr. Jaroslava Kocince LL.M., Exekutorský úřad Frýdek - Místek, ze dne 26. července 2016, č. j. 142 EX 00294/11-554, nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). Povinný sice v podání ze dne 3. května 2016 požádal o ustanovení advokáta pro dovolací řízení, avšak usnesením Okresního soudu v Ostravě ze dne 24. května 2016, č. j. 91 EXE 12526/2011-439, byla žádost povinného o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti usnesení Krajského soud v Ostravě ze dne 31. března 2016, č. j. 10 Co 1073/2015-468, zamítnuta, přičemž povinný ani na následnou výzvu soudního exekutora Mgr. Jaroslava Kocince LL.M., Exekutorský úřad Frýdek – Místek, učiněnou usnesením ze dne 26. července 2016, č. j. 142 EX 00294/11-554, své podání nedoplnil. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu [§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů]. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. 12. 2016 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/13/2016
Spisová značka:20 Cdo 5646/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:20.CDO.5646.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Exekuce
Zastoupení
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2017-03-19