ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.1455.2016.1
sp. zn. 21 Cdo 1455/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobce P. Š. , zastoupeného JUDr. Přemyslem Kamenářem, advokátem se sídlem v Děčíně, Sládkova č. 449/22, proti žalovanému Auto Anex s. r. o. se sídlem v Děčíně III, Žerotínova č. 378, IČO 25480570, zastoupenému JUDr. Zdeňkem Broumem, advokátem se sídlem v Děčíně, Lázeňská č. 479/15, o neplatnost okamžitého zrušení pracovního poměru, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 18 C 215/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. června 2015 č. j. 10 Co 75/2015-33, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 2 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr. Zdeňka Brouma, advokáta se sídlem v Děčíně, Lázeňská č. 479/15.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 6. 2015 č. j. 10 Co 75/2015-33, kterým bylo odmítnuto odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Děčíně ze dne 2. 6. 2014 č. j. 18 C 215/2013-21 z důvodu, že bylo podáno někým, kdo k němu nebyl oprávněn, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř. [§238 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony)].
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. května 2016
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu