ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2070.2016.1
21 Cdo 2070,2071/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobce Bc. L. R. , proti žalované MUDr. A. W. , o náhradu škody, o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost podaných žalobcem, vedené u Okresního soudu ve Frýdku – Místku pod sp. zn. 8 C 250/2004, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. května 2015, č. j. 8 Co 190/2015-391, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. prosince 2015, č. j. 8 Co 423/2015-445, takto:
I. Řízení o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. května 2015, č. j. 8 Co 190/2015-391, se zastavuje .
II. Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. prosince 2015, č. j. 8 Co 423/2015-445, se zastavuje .
III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovoláních žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 5. 2015, č. j. 8 Co 190/2015-391, a proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 12. 2015, č. j. 8 Co 423/2015-445, podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel, u něhož nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu učiněnou usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 20. 5. 2016, č. j. 21 Cdo 2070, 2071/2016-539 (které mu bylo doručeno dne 28. 5. 2016), a přes poučení soudu o důsledcích jeho nečinnosti ve stanovené dvacetidenní lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení neodstranil (§241 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. srpna 2016
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu