Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 26.07.2016, sp. zn. 21 Cdo 2303/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2303.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2303.2016.1
sp. zn. 21 Cdo 2303/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce P. K. , zastoupeného Mgr. et Mgr. Milanem Svobodou, advokátem se sídlem v Děčíně, Tyršova č. 1434/4, proti žalovanému Domov pro seniory Šluknov – Krásná Lípa, příspěvková organizace, se sídlem ve Šluknově, Křečanská č. 630, IČO 472 74 573, zastoupenému advokátem JUDr. Miroslavem Hlavničkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Politických vězňů č. 1272/21, o úpravu potvrzení o zaměstnání ze dne 3.9.2007, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 13 C 107/98, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24. září 2014 č.j. 12 Co 1421/2013-338, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 24.9.2014 č.j. 12 Co 1421/2013-338 není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k otázce způsobu zjišťování průměrného výdělku podle způsobu evidence odpracované doby srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19.9.2006 sp. zn. 21 Cdo 2107/2005). Převážně však dovolatel uplatnil jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř. (pokud vznáší výhrady proti hodnocení důkazů soudem – hodnocení způsobu evidence žalobcem odpracované doby - a proti správnosti z toho vyplývajících skutkových zjištění, namítá-li, že výpočet průměrného výdělku „stojí na neexistujícím skutkovém stavu“), dovolání trpí vadami, pro které nelze v dovolacím řízení pokračovat. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 26. července 2016 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/26/2016
Spisová značka:21 Cdo 2303/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2303.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Pracovněprávní vztahy
Mzda (a jiné obdobné příjmy)
Pracovní doba
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
§243c odst. 1 věta první o. s. ř.
§17 odst. 1 předpisu č. 1/1992Sb.
§275 předpisu č. 65/1965Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Podána ústavní stížnost sp. zn. I. ÚS 3478/16
Staženo pro jurilogie.cz:2018-09-07