ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2423.2016.1
sp. zn. 21 Cdo 2423/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobkyně T. R. , proti žalované TŘINECKÉ ŽELEZÁRNY, a.s., se sídlem v Třinci, Průmyslová č. 1000, IČO 180 50 646, zastoupené JUDr. Stanislavem Kadlubiecem, advokátem se sídlem v Třinci, Husova č. 401, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 16 C 166/2003, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. ledna 2016 č.j. 16 Co 247/2015-877, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 občanského soudního řádu):
Řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 12.1.2016 č. j. 16 Co 247/2015-877 (jímž usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 4.9.2015 č.j. 16 C 166/2003-843, kterým nebylo vyhověno žádosti žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů, bylo změněno tak, že odvolací soud řízení o žádosti žalobkyně zastavil pro překážku věci pravomocně rozhodnuté) Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád zastavil, neboť dovolatelka nesplnila zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes řádně doručenou výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti ve stanovené lhůtě nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř. neodstranila.
Požádala-li dovolatelka v reakci na výzvu a poučení Nejvyššího soudu o důsledcích své nečinnosti podáním ze dne 10.7.2016 o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení advokáta, nelze této žádosti vyhovět, neboť jde – jak vyplývá z obsahu spisu - o svévolné uplatňování/bránění práva a o zřejmě bezúspěšné uplatňování/bránění práva, a nejsou tak splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení §138 odst. 1 o.s.ř. Za tohoto stavu nejsou ani dány podmínky ve smyslu §30 o.s.ř. pro ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, a tato skutečnost je důvodem pro zastavení dovolacího řízení podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o.s.ř. (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 8.4.2015 sp. zn. 31 NSČR 9/2015).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 12. srpna 2016
JUDr. Zdeněk Novotný
předseda senátu