ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.2507.2016.1
sp. zn. 21 Cdo 2507/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobkyně A. M. , proti žalovanému Zemědělskému družstvu Dubicko se sídlem v Dubicku, Družstevní č. 5, IČO 001 50 096, o neplatnost výpovědi, o návrhu S. M. na obnovu řízení a pro zmatečnost, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 17 C 198/2007, o dovolání S. M. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 30. září 2010 č.j. 12 Co 224/2010-41, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 občanského soudního řádu):
S. M. podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 30.9.2010 č.j. 12 Co 224/2010-41, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 8.4.2010 č.j. 17 C 198/2007-29, jímž Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci nepřiznal S. M. osvobození od soudních poplatků a nevyhověl jeho žádosti o ustanovení zástupce z řad advokátů.
U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro ustanovení advokáta pro řízení o dovolání podle ustanovení §30 odst. 1, 2 o.s.ř., neboť S. M. není účastníkem řízení ve sporu o neplatnost výpovědi a podání žaloby na obnovu řízení a pro zmatečnost S. M. by bylo zřejmě bezúspěšným uplatňováním práva ve smyslu ustanovení §138 odst. 1 o.s.ř.
Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání S. M. proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci ze dne 30.9.2010 č.j. 12 Co 224/2010-41 podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení podle ustanovení §241 o.s.ř. (k podmínce povinného zastoupení v dovolacím řízení srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 8. dubna 2015 sp. zn. 31 NSČR 9/2015).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. července 2016
JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu