Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25.01.2016, sp. zn. 21 Cdo 5417/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.5417.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.5417.2015.1
sp. zn. 21 Cdo 5417/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. v právní věci žalobce L. G. , zastoupeného JUDr. Miroslavem Richterem, advokátem se sídlem v Karviné, Ciolkovského č. 282/24, proti žalované OKD, a.s., se sídlem v Karviné, Doly, Stonavská č. 2179, IČO 268 63 154, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 24 C 1/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. června 2015 č.j. 16 Co 87/2015-105, 16 Co 87/2015-123, takto: I. Dovolání žalobce se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 24.6.2015 č.j. 16 Co 87/2015-105, 16 Co 87/2015-123 není přípustné podle ustanovení §237 o.s.ř., neboť z dovolání (jeho obsahu) vyplývá, že jsou v něm však převážně uplatněny jiné dovolací důvody, než ten, který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř. (podstatou námitek dovolatele je jeho nesouhlas se skutkovým zjištěním, které bylo pro právní posouzení věci odvolacím soudem rozhodující, tj. že hlavní příčinou úrazu dovolatele bylo, že se zdržoval v ohroženém prostoru, a to i přes výzvu předáka, aby tento prostor opustil, a že sám dal pokyn k jízdě vrátkem, přestože se v tomto ohroženém prostoru zdržoval, a nesouhlas s hodnocením důkazů, na základě něhož odvolací soud k tomuto skutkovému závěru dospěl, vytýká-li, že „odvolací soud nepostupoval ve smyslu ust. §132 občanského soudního řádu“; dovolatel předestírá své vlastní skutkové závěry, na nichž pak buduje odlišné právní posouzení věci), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat. Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o.s.ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věty druhé o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 25. ledna 2016 JUDr. Zdeněk Novotný předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/25/2016
Spisová značka:21 Cdo 5417/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.5417.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Pracovněprávní vztahy
Pracovní úraz
Náhrada škody zaměstnavatelem
Náhrada škody zaměstnancem
Dotčené předpisy:§237 o. s. ř.
§243c odst. 1 věta první o. s. ř.
§367 odst. 1 písm. a) předpisu č. 262/2006Sb.
§367 odst. 2 písm. a) předpisu č. 262/2006Sb.
§17 odst. 1,2,3 předpisu č. 22/1989Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-15