ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.5427.2015.1
sp. zn. 21 Cdo 5427/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Mojmírem Putnou v právní věci žalobce P. H. , místem podnikání v Kroměříži, Kotojedská č. 543/17a, IČO 49151991, zastoupeného JUDr. Zdeňkem Tomíčkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Mánesova č. 881/27, proti žalované V. L. , zastoupené Mgr. Davidem Franke, advokátem se sídlem v Přerově, Bartošova č. 1660/16, o 72.275,- Kč a o vzájemném návrhu žalované o 30.282,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 15 C 226/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. května 2015, č. j. 16 Co 72/2015-279, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá.
II. Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.413,-Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Davida Franke, advokáta se sídlem v Přerově, Bartošova č. 1660/16.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 5. 2015, č. j. 16 Co 72/2015-279, podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o. s. ř. (žalobce zpochybňuje skutková zjištění, z nichž rozsudek odvolacího soudu vychází, podstatou jeho námitek je nesouhlas s tím, jak odvolací soud provedené důkazy hodnotil, předestírá vlastní skutkové závěry, na nichž pak buduje své vlastní a od odvolacího soudu odlišné právní posouzení věci), a v dovolacím řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 21. března 2016
JUDr. Mojmír Putna
předseda senátu