ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.5645.2015.1
sp. zn. 21 Cdo 5645/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem, Ph.D. v právní věci žalobce J. P. , zastoupeného JUDr. Annou Horákovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Žitná č. 1633/47, proti žalované Bamei, spol. s r. o., se sídlem v Praze 4 - Nuslích, Doudlebská č. 1046/8, IČO 28942132, o 138.961,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 10 C 160/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. září 2015 č. j. 23 Co 326/2015-121, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Žalobce podal dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 9. 2015 č. j. 23 Co 326/2015-121. Podáním dovolání mu vznikla povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky č. 23 odst. 2 Sazebníku soudních poplatků 2.000,- Kč.
U dovolatele nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků podle ustanovení §138 odst. 1 o. s. ř., neboť to neodůvodňují jeho poměry, které byly řádně a úplně zjištěny v dosavadním řízení.
Dovolatel však dosud nezaplatil soudní poplatek z dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 12. 1. 2016 č. j. 21 Cdo 5645/2015-134.
Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 9. 2015 č. j. 23 Co 326/2015-121 podle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. února 2016
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu