ECLI:CZ:NS:2016:21.CDO.583.2016.1
sp. zn. 21 Cdo 583/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ljubomíra Drápala a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Karla Svobody, Ph.D. v právní věci žalobce J. H. , zastoupeného JUDr. Jiřím Duchoněm, advokátem se sídlem v Turnově, Antonína Dvořáka č. 293, proti žalované M. H. , zastoupené JUDr. Alexandrem Šoljakem, advokátem se sídlem v Liberci, U Soudu č. 363/10, o 58.742,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 17 C 142/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústní nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15. října 2015 č.j. 83 Co 401/2014-140, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústní nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 15.10.2015 č.j. 83 Co 401/2014-140 odmítl
- ve výroku, kterým bylo odmítnuto odvolání žalované, podle ustanovení §243c odst. 3 věty první a §218 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů [účinném do 31.12.2013, neboť řízení ve věci bylo zahájeno přede dnem 1.1.2014 (srov. Čl. II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) - dále jen "o.s.ř."], neboť jde o rozhodnutí, kterým dovolateli nebyla způsobena žádná újma na jeho právech a které se ani nedotýká jeho právní sféry,
- ve výroku, kterým byl změněn rozsudek okresního soudu, podle ustanovení §243c odst.1 věty první o.s.ř., neboť dovolání není vzhledem k ustanovení §238 odst.1 písm.d) o.s.ř. přípustné.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. června 2016
JUDr. Ljubomír Drápal
předseda senátu