ECLI:CZ:NS:2016:21.ND.203.2016.1
sp. zn. 21 Nd 203/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Ljubomíra Drápala v exekuční věci oprávněného města Brandýs nad Labem – Stará Boleslav se sídlem městského úřadu v Brandýse nad Labem – Staré Boleslavi, Masarykovo náměstí č. 1/6, IČO 00240079, zastoupeného JUDr. Vladimírem Gelbičem, advokátem se sídlem v Praze 2 - Vinohradech, Jugoslávská č. 659/11, proti povinnému L. S. , pro 4 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 52 EXE 404/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 52 EXE 404/2016, projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Igor Ivanko se sídlem exekutorského úřadu v Praze 6 podal dne 18. 4. 2016 u Okresního soudu v Kladně spolu s exekučním návrhem oprávněného ze dne 28. 2. 2016 žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky oprávněného ve výši 4 000 Kč podle vykonatelného příkazu Městského úřadu Brandýs nad Labem – Stará Boleslav ze dne 27. 11. 2015 č. j. 152-60642/2015.
Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 29. 4. 2016 č. j. 52 EXE 404/2016-19 vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že „věc se předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne“. V odůvodnění uvedl, že povinný neprochází registrem obyvatel, že podle sdělení Ministerstva vnitra ČR, Odboru azylové a migrační politiky, je povinný státním příslušníkem Ukrajiny, který „měl na území České republiky povolen dlouhodobý pobyt za účelem sloučení rodiny s cizincem“, že do 28. 2. 2015 měl povinný „uvedenu adresu S.“, že v době od 28. 2. 2015 do 6. 4. 2016 „nedoložil prodloužení nájemní smlouvy, případně novou adresu pobytu“, a že od 7. 4. 2016 má „místo pobytu v ČR na adrese B. n O., okr. L.“, a dospěl k závěru, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit, neboť v době rozhodné pro posouzení místní příslušnosti, tj. v době zahájení exekučního řízení dne 26. 3. 2016, neměl povinný uvedenou „žádnou adresu svého bydliště“.
Podle ustanovení §11 odst. 1 věty první a druhé o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Kladně (§105 odst. 2 o. s. ř.) podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti a k poslední adrese povinného, rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích, v jehož obvodu je povinný od 7. 4. 2016 hlášen k pobytu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. července 2016
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu