Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 07.07.2016, sp. zn. 22 Cdo 2613 /2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.2613.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.2613.2016.1
sp. zn. 22 Cdo 2613/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobce D. K. , zastoupeného JUDr. Miroslavem Pavlasem, advokátem se sídlem v Ostravě – Přívoze, Fügnerova 650/12, proti žalovanému J. K. , o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 85 C 154/2014, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. února 2016, č. j. 71 Co 383/2015-109, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (243f odst. 3 občanského soudního řádu): Nejvyšší soud jako soud dovolací věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jeno. s. ř.“), neboť řízení v projednávané věci bylo zahájeno po tomto datu (srovnej článek II bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.). Nejvyšší soud zastavil podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 2. 2016, č. j. 71 Co 383/2015-109, neboť dovolatel ani přes výzvu soudu (č. l. 119 spisu) nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.). V souladu s §243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení neobsahuje odůvodnění. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 7. července 2016 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/07/2016
Spisová značka:22 Cdo 2613 /2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.2613.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§241b odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-10-05