ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.4452.2016.3
sp. zn. 22 Cdo 4452/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně M. K. , zastoupené JUDr. PhDr. Oldřichem Choděrou, advokátem se sídlem v Praze 2 – Vinohradech, Jugoslávská 481/12, proti žalované T. F. , zastoupené Mgr. Ing. Karlem Kubešem, advokátem se sídlem v Písku, Pražské Předměstí, třída Národní svobody 23/28, o uložení povinnosti zdržet se zastínění, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 8 C 422/2014, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. března 2016, č. j. 64 Co 379/2015-227, takto:
I. Záhlaví usnesení Nevyššího soudu ze dne 2. listopadu 2016, č. j. 22 Cdo 4452/2016-255, se opravuje tak, že namísto části věty „zastoupené Mgr. Jaroslavem Kadlecem, advokátem se sídlem v Táboře, Tyršova 521“ má být správně uvedeno „zastoupené Mgr. Ing. Karlem Kubešem, advokátem se sídlem v Písku, Pražské Předměstí, třída Národní svobody 23/28“.
II. Výrok II. usnesení Nevyššího soudu ze dne 2. listopadu 2016, č. j. 22 Cdo 4452/2016-255, se opravuje tak, že namísto části věty „Mgr. Jaroslava Kadlece, advokáta se sídlem v Táboře, Tyršova 521“ má být správně uvedeno „Mgr. Ing. Karla Kubeše, advokáta se sídlem v Písku, Pražské Předměstí, třída Národní svobody 23/28“.
Odůvodnění:
Vzhledem k tomu, že v záhlaví a ve výroku II. usnesení Nevyššího soudu ze dne 2. 11. 2016, č. j. 22 Cdo 4452/2016-255, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v chybném označení zástupce žalované, kterou – jak je zřejmé z obsahu spisu – v dovolacím řízení zastupoval Mgr. Ing. Karel Kubeš, advokát se sídlem v Písku, Pražské Předměstí, třída Národní svobody 23/28, vydal dovolací soud podle §164 a §243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srovnej čl. II. bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), toto opravné usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. prosince 2016
Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu