ECLI:CZ:NS:2016:22.CDO.5348.2016.1
sp. zn. 22 Cdo 5348/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a soudců JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a Mgr. Davida Havlíka ve věci žalobce R. G. , zastoupeného Mgr. et Mgr. Patrikem Tauerem, advokátem se sídlem v Praze 3 – Vinohradech, Vinohradská 2134/126, proti žalované N. B. M. S. , zastoupené Mgr. Šárkou Petráňovou, advokátkou se sídlem v Českých Budějovicích, Lannova tř. 238/2, o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 34 C 376/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. května 2016, č. j. 5 Co 511/2016-171, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. května 2016, č. j. 5 Co 511/2016-171, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 7. ledna 2016, č. j. 34 C 376/2014-120, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném žalobcem.
Odůvodnění:
Okresní soud v Českých Budějovicích (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 7. 1. 2016, č. j. 34 C 376/2014-120, zrušil spoluvlastnictví účastníků k pozemku parc. č. st. 287, jehož součástí je stavba rodinného domu v obci H., parc. č. 1451/123 a parc. č. 1451/125, vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště České Budějovice, na LV č. 296 pro obec a katastrální území H. (výrok I.), nemovitosti uvedené ve výroku I. přikázal do výlučného vlastnictví žalobce (výrok II.), uložil žalobci povinnost zaplatit žalované částku 3 750 000 Kč do 6 měsíců od právní moci rozsudku (výrok III.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV.).
K odvolání žalobce Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 25. 5. 2016, č. j. 5 Co 511/2016-171, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I.) a rozhodl, že žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Českých Budějovicích na náhradě nákladů řízení žalované částku 10 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).
Rozsudek odvolacího soudu napadl žalobce dovoláním ze dne 10. 8. 2016, kterým zároveň podal návrh na odklad vykonatelnosti, neboť výkonem napadeného rozhodnutí by mu vznikla újma spočívající v tom, že pokud by zaplatil jemu uloženou peněžitou povinnost ve prospěch žalované a následně by došlo ke zrušení rozhodnutí odvolacího soudu, pak by se jen stěží po žalované domohl navrácení zaplacené částky z titulu bezdůvodného obohacení.
Žalovaná se k návrhu na odklad vykonatelnosti nevyjádřila.
Podle §243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Vzhledem k tomu, že by neprodleným výkonem (exekucí) napadeného rozhodnutí odvolacího soudu hrozila žalobci, s ohledem na místo plnění uložené peněžité povinnosti, závažná újma, Nejvyšší soud (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že se vykonatelnost rozhodnutí odvolacího soudu odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v označené věci žalobcem [§243 písm. a) o. s. ř.].
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. listopadu 2016
Mgr. Michal Králík, Ph.D.
předseda senátu