ECLI:CZ:NS:2016:23.CDO.5206.2015.1
sp. zn. 23 Cdo 5206/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobkyně E.ON Distribuce, a.s. , se sídlem České Budějovice 7, F. A. Gerstnera 2151/6, PSČ 370 01, identifikační číslo osoby 28085400, zastoupené JUDr. Jiřím Ptáčkem, advokátem se sídlem Brno, Masarykova 398/2, proti žalovanému I. K. , podnikateli se sídlem Brno, Jánská 452/7, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 12170305, zastoupenému Mgr. Lenkou Piknovou, advokátkou se sídlem Brno, Veselá 237/37, o zaplacení částky 1 081 475 Kč, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 36 Cm 36/2013, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. 6. 2015, č. j. 7 Cmo 139/2015-122, takto:
I. Řízení o dovolání žalovaného se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 16. 6. 2015, č. j. 7 Cmo 139/2015-122, výrokem I potvrdil rozsudek pro uznání Krajského soudu v Brně ze dne 13. 2. 2014, č. j. 36 Cm 36/2013-42, o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 1 081 475 Kč a zaplatit jí náhradu nákladů řízení; výrokem II žalovanému uložil zaplatit žalobkyni náhradu nákladů odvolacího řízení.
V záhlaví uvedený rozsudek Vrchního soudu v Olomouci napadl žalovaný dovoláním, které vzal zpět podáním ze dne 4. 5. 2016, doručeným Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) dne 5. 5. 2016. Žalovaný v uvedeném podání sdělil, že bere zpět své dovolání po mimosoudní dohodě s žalobkyní.
Nejvyšší soud, jako soud dovolací (§10a občanský soudní řád – dále jen „o. s. ř.“), věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., ve znění účinném od 1. ledna 2014 (srov. bod 2 článku II., zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Z důvodu zpětvzetí dovolání žalovaným Nejvyšší soud dovolací řízení v záhlaví označené věci podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 1. června 2016
JUDr. Kateřina H o r n o ch o v á
předsedkyně senátu