ECLI:CZ:NS:2016:23.ND.216.2016.1
sp. zn. 23 Nd 216/2016
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Zdeňka Dese a Mgr. Miroslava Hromady, Ph.D., v exekuční věci oprávněné Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky , se sídlem v Praze 3, Orlická 4/2020, PSČ 130 00, IČO 41197518, proti povinnému Ch. N. K. , pro zaplacení částky 7.850 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 Exe 5003/2016, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomoutově pod sp. zn. 26 Exe 5003/2016 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomoutově.
Odůvodnění:
Dne 31. prosince 2015 požádal soudní exekutor Mgr. Zdeněk Pánek Okresní soud v Chomutově o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 9. května 2016, č. j. 26 Exe 5003/2016-13, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) k rozhodnutí o určení místně příslušného soudu.
Své rozhodnutí odůvodnil tím, že lustrací v Centrální evidenci obyvatel a Informačním systému základních registrů zjistil, že povinný není občanem České republiky. Podle zprávy Ministerstva vnitra České republiky měl povinný povolen trvalý pobyt na Území České republiky do 11. února 2010.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 1 exekučního řádu je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud.
Podle §45 odst. 2 exekučního řádu místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud přitom již v usnesení ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012 uzavřel, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tak případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek.
Za dané situace je tak na místě při určení místní příslušnosti přihlédnout k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu §6 o. s. ř., jíž v tomto případě bude zjevně odpovídat, aby věc projednal soud, který byl požádán o pověření a nařízení exekuce a jenž již v dané věci činil určité úkony (podobně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. listopadu 2011, sp. zn. 4 Nd 347/2011). S ohledem na uvedené tedy Nejvyšší soud rozhodl podle §11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný určil Okresní soud v Chomutově.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. srpna 2016
JUDr. Pavel H o r á k, Ph.D.
předseda senátu