Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 25.07.2016, sp. zn. 25 Cdo 3379/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.3379.2015.3

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.3379.2015.3
sp. zn. 25 Cdo 3379/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce P. L. , zastoupeného Mgr. Alenou Podhornou, advokátkou se sídlem v Moravské Třebové, Komenského 285/20, proti žalovanému NĚMEC POLÁK, spol. s r.o. , se sídlem v Praze 6, Milady Horákové 116/109, zastoupenému Mgr. Františkem Steidlem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 919/5, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 14 C 234/2008, o návrhu žalovaného na vydání opravného usnesení, takto: Návrh žalovaného na vydání opravného usnesení se zamítá. Odůvodnění: Nejvyšší soud usnesením ze dne 14. 10. 2015, č. j. 25 Cdo 3379/2015-107 odmítl dovolání žalobce a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Výrok o nákladech řízení byl s odkazem na §146 odst. 3 o. s. ř. odůvodněn tím, že žalovanému v dovolacím řízení náklady nevznikly. Podáním ze dne 5. 2. 2016 žalovaný navrhl, aby bylo vydáno opravné usnesení, v němž mu soud přizná na náhradě nákladů dovolacího řízení 30.492 Kč, neboť žalovaný prostřednictvím advokáta podal vyjádření k dovolání. Podle §164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Při rozhodnutí o odmítnutí dovolání nebylo přihlédnuto k vyjádření k dovolání, které písemně podal žalovaný. Vzhledem k tomu bylo o náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Protože se nejedná o chybu v psaní, počtech, či jinou zjevnou nesprávnost v písemném vyhotovení rozhodnutí, nejsou dány podmínky ustanovení §164 o. s. ř. (§243b o. s. ř.) pro vydání opravného usnesení. Proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku uvedeno. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 25. července 2016 JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:07/25/2016
Spisová značka:25 Cdo 3379/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.3379.2015.3
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Oprava rozhodnutí
Dotčené předpisy:§164 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-10-21