Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.02.2016, sp. zn. 25 Cdo 370/2016 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.370.2016.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.370.2016.1
sp. zn. 25 Cdo 370/2016 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martou Škárovou v právní věci žalobce S. S. , zastoupené JUDr. Davidem Jüngerem, advokátem se sídlem v Ostravě, 28. října 219/438, proti žalované JUDr. A. F. , advokátce se sídlem ve Frýdku-Místku, U Staré pošty 53, zastoupené JUDr. Josefem Zubkem, advokátem se sídlem v Třinci, 1. máje 398, o 2 500 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 84 C 99/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 9. 2015, č. j. 8 Co 300/2015-412, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 10. 9. 2015, č. j. 8 Co 300/2015-412, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 30. 1. 2015, č. j. 84 C 99/2009-299, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2 500 000 Kč, částečně jej změnil ve výroku o náhradě nákladů řízení a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná dovolání, které podáním ze dne 1. 2. 2016 vzala v celém rozsahu zpět. Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu žalované Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 23. února 2016 JUDr. Marta Škárová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/23/2016
Spisová značka:25 Cdo 370/2016
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.370.2016.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§243c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-05-09