Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 19.01.2016, sp. zn. 25 Cdo 4364/2015 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.4364.2015.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.4364.2015.1
sp. zn. 25 Cdo 4364/2015 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem právní věci žalobců a) J. V. , zemřelého dne 25. 11. 2014 , a b) L. Š. , proti žalovanému Mgr. I. T. , zastoupenému JUDr. Ondřejem Michnou, advokátem se sídlem Nový Jičín, Myslbekova 1722/11, o náhradu škody 69.000 Kč, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 23 C 87/2011, o dovolání žalobkyně b) proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 11. 2013, č.j. 1 Co 242/2014-580, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobci napadli usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 14. 11. 2013, č.j. 1 Co 242/2014-580, dovoláním, jež bylo sepsáno bez povinného zastoupení advokátem. Řízení o dovolání žalobce a) bylo pak pravomocně zastaveno ještě před předložením věci dovolacímu soudu usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 1. 2015, č.j. 23 C 87/2011-718. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 26. 8. 2015, č.j. 23 C 87/2011-746, žalobkyni b) vyzval, aby předložila dovolání sepsané advokátem, případně předložila plnou moc advokátu udělenou pro zastupování v dovolacím řízení. Dovolatelka však nedostatek povinného zastoupení ve lhůtě k tomu určené neodstranila. Absence povinného zastoupení dovolatele advokátem je nedostatkem podmínky řízení, jež nebyla ani dodatečně odstraněna ve lhůtě k tomu stanovené. Nejvyšší soud proto dovolací řízení v souladu s §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. zastavil. Pro úplnost lze dodat, že Ústavní soud již v usnesení ve věci sp. zn. Pl. ÚS 43/2000 ze dne 14. 9. 2000 a v celé řadě dalších rozhodnutí dospěl k závěru, že institut povinného zastoupení advokátem v některých typech soudního řízení (včetně řízení o dovolání) není v rozporu s ústavním pořádkem České republiky. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 19. ledna 2015 JUDr. Robert Waltr předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:01/19/2016
Spisová značka:25 Cdo 4364/2015
ECLI:ECLI:CZ:NS:2016:25.CDO.4364.2015.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Zastavení řízení
Zastoupení
Podmínky řízení
Dotčené předpisy:§241 odst. 1, 4 o. s. ř.
§241b odst. 2 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-02